Il existe jusqu’à 100 espèces d’euptychiines coexistantes dans les forêts tropicales du Pérou et du Brésil, mais même les experts en papillons les plus chevronnés ont du mal à les distinguer.

« Ils font partie des groupes qui sont souvent appelés » papillons bruns ennuyeux «  », a déclaré André Freitas, professeur de biologie à l’Université d’État de Campinas au Brésil. « Ils ne sont pas très attrayants pour les collectionneurs ou les chercheurs, et même des espèces éloignées peuvent sembler très similaires. Les premiers naturalistes n’avaient aucun moyen de les classer avec précision. »

Freitas est co-auteur d’une nouvelle étude qui ajoute une définition indispensable à ce qui est resté, jusqu’à présent, un trou noir de la diversité des papillons. L’entomologiste allemand Jacob Hübner a été le premier à décrire le groupe au début des années 1800, lorsqu’il a regroupé les quelques espèces alors connues en une poignée de genres basés sur une apparence similaire.

En utilisant l’ADN, Freitas et ses collègues montrent qu’il existe au moins 70 genres d’Euptychiina, contenant plus de 500 espèces. Leurs résultats suggèrent également qu’il y a au moins 130 espèces sans nom dans le groupe en attente de description scientifique.

L’étude est le résultat d’un projet de plus d’une décennie, initialement conçu par Keith Willmott, directeur du McGuire Center for Lepidoptera and Biodiversity au Florida Museum of Natural History. En 2009, Willmott a contacté Freitas et d’autres chercheurs qui avaient tenté de trier individuellement les papillons euptychiine au coup par coup et leur ont proposé de combiner leurs efforts.

Avant que les chercheurs ne puissent faire face ou face à la diversité des euptychiines, ils devaient d’abord savoir combien de groupes il y avait et comment ils étaient liés les uns aux autres.

« La façon dont les gens travailleraient généralement sur ce genre de problème serait de diviser pour mieux régner, mais cela ne fonctionne pas pour les euptychiines, car il existe très peu de caractéristiques unificatrices parmi les espèces que vous pouvez utiliser pour définir des groupes », a déclaré Willmott.

Au lieu de cela, une coalition de chercheurs internationaux s’est concentrée sur l’étude d’autant d’espèces d’euptychiine qu’ils pouvaient trouver. Ils ont examiné plus de 60 000 spécimens de musées d’Europe et d’Amérique du Nord et du Sud et ont collecté des papillons euptychiines dans toute leur aire de répartition, des contreforts des Andes en Équateur à la forêt atlantique du sud-est du Brésil.

Au cours du processus, ils ont découvert plus de 100 nouvelles espèces, dont beaucoup se cachaient à la vue de tous, dissimulées par leur ressemblance étroite les unes avec les autres.

« Un exemple récent est un grand papillon qui était autrefois connu sous le nom de Pseudodebis célia de l’ouest de l’Équateur, qui s’est avéré être quatre espèces distinctes », a déclaré Willmott. « Ce sont de gros papillons. Il est difficile d’imaginer que ces types d’espèces échappent encore à la détection. »

Toutes les euptychiines n’ont pas évolué pour se fondre. Plusieurs espèces ont des écailles bleu vif ou des taches oculaires orange vif, ce qui pourrait sembler les rendre faciles à classer. Mais une inspection plus approfondie révèle que ces modèles de couleurs peuvent également être trompeurs. Les résultats de l’analyse génétique de l’étude montrent, par exemple, que plusieurs Euptychiines ont transformé leurs ailes en fresques bleues, les faisant apparaître superficiellement similaires.

Le mimétisme est souvent le principal suspect lorsque des papillons non apparentés ont une apparence similaire. Les prédateurs apprennent à éviter les espèces contenant des composés toxiques au goût amer, comme les monarques (Danus plexippe). Avec un peu de fausse publicité, les espèces dépourvues de ces composés peuvent toujours dissuader les prédateurs en copiant les couleurs et les motifs de papillons véritablement toxiques.

Mais selon Willmott, ce n’est probablement pas le cas pour les euptychiines. « Pour autant que nous sachions, ils ne sont pas désagréables au goût ni protégés contre les prédateurs. Cela ressemble à du mimétisme, mais il n’y a vraiment aucune base pour cela. C’est un mystère fascinant qui doit être étudié. »

Les euptychiines bleues peuvent jouer d’autres tours aux experts en papillons – parfois, la couleur n’est présente que chez certains individus d’une espèce donnée.

« Dans la plupart des cas, les mâles sont colorés et les femelles sont brunes », a déclaré Marianne Espelend, conservatrice à l’Institut Leibniz pour l’analyse de la biodiversité et auteur principal de l’étude.

Cette inadéquation a conduit à plusieurs cas d’identité erronée. Une espèce brune de Guyane française décrite en 2012 a ensuite été déterminée comme étant la moitié femelle incognito d’une espèce bien connue découverte un siècle plus tôt. Cela a déclenché l’inspection d’autres espèces bleues et la découverte de problèmes similaires.

La nouvelle classification fournie par cette étude aidera les chercheurs à déterminer l’identité exacte des euptychiines familières et à raccourcir la longue file d’attente des espèces du groupe qui n’ont pas encore reçu de nom scientifique.

Cela ouvre également la voie à des incursions scientifiques dans d’autres aspects de la biologie de l’euptychiine que les experts commencent à peine à comprendre, a déclaré Freitas, récitant une litanie d’inconnues qui peuvent maintenant être étudiées en profondeur.

« Nous savons que plusieurs espèces ont des écailles qui libèrent des parfums pour attirer les femelles, mais nous n’avons aucune idée des types de produits chimiques impliqués ; les mâles de certaines espèces émettent un cliquetis audible, mais nous ne savons pas comment ils le font ; et Je peux compter sur ma main le nombre de fois où j’ai pu trouver des chenilles euptychiines dans la nature, dont nous savons très peu de choses. »

Selon Espeland, l’étude est une esquisse grossière mais robuste des papillons qui sont parmi les habitants les plus abondants et les plus négligés de l’Amazonie. « Ils ont été largement ignorés parce que les gens ne pensaient pas qu’ils étaient intéressants, historiquement, mais je les trouve vraiment beaux. Nous avons maintenant un cadre que nous pouvons utiliser pour en savoir plus sur eux. »

Les auteurs ont publié leur étude dans la revue Systematic Entomology.