On ne sait pas encore quel rôle les entreprises technologiques joueront pour aider la police à accéder aux données afin de poursuivre les avortements aprèsChevreuil Amérique, mais il est déjà devenu évident que les forces de l’ordre sont prêtes à être sournoises lorsqu’elles recherchent des données.

Les flics ont révélé une tactique potentielle qu’ils pourraient utiliser en juin, lorsque Meta a fait l’objet d’un examen minutieux par des militants des droits reproductifs pour s’être conformé à une demande de mandat de perquisition de la police du comté de Madison, dans le Nebraska. Les flics du Nebraska ont déclaré à Meta qu’ils enquêtaient sur un crime en vertu des «actes interdits avec des restes squelettiques» de l’État.

Mais ce qu’ils enquêtaient en fait était une affaire impliquant une femme, Jessica Burgess, qui était soupçonnée d’avoir aidé sa fille de 17 ans, Celeste Burgess, à obtenir un avortement illégal dans l’État à 23 semaines. La mère et la fille avaient précédemment déclaré à la police que Celeste avait fait une fausse couche, mais, en partie à cause des données fournies par Meta, la mère est maintenant poursuivie pour avoir illégalement aidé sa fille à se faire avorter. Celeste est poursuivie en tant qu’adulte pour d’autres crimes.

Meta semblait aveuglé par les critiques sur sa décision de se conformer à ces mandats du Nebraska. À l’époque, un porte-parole de Meta a déclaré à Ars que « rien dans les mandats valides que nous avons reçus des forces de l’ordre locales début juin, avant la décision de la Cour suprême » annulant Roe c.Wade, « a mentionné l’avortement. »

Certains des critiques les plus durs de Meta n’ont pas adhéré à l’explication de Meta. L’avocate des droits civiques Cynthia Conti-Cook et la directrice du Digital Defence Fund (DDF) Kate Bertash, toutes deux expertes en matière de surveillance numérique de l’avortement, ont écrit dans le Los Angeles Times que Meta aurait pu découvrir les véritables intentions de l’enquête si l’entreprise avait suivi la sienne. politiques et examiné les données avant de les partager avec les forces de l’ordre.

Facebook avait la possibilité là-bas, suggérait l’éditorial, de s’appuyer sur sa politique pour « mener un examen attentif de chaque demande d’application de la loi de divulguer les données des utilisateurs pour la cohérence avec les normes internationales des droits de l’homme ». Parce que les Nations Unies protègent l’accès à l’avortement en vertu du droit international des droits de l’homme, Facebook aurait pu potentiellement contester le mandat de la police du Nebraska, ont affirmé ces experts, mais il ne l’a pas fait.

L’éditorial n’a cependant pas précisé quelle base juridique il y aurait pour qu’une entreprise basée aux États-Unis comme Facebook plaide devant un tribunal américain pour faire respecter ses propres politiques respectant les lois internationales sur les droits de l’homme lorsque ces politiques semblent entrer en conflit avec les États-Unis. lois. Les experts ont souligné dans l’éditorial la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes, un accord vieux de 50 ans qui inclut le droit à l’accès à l’avortement – que les États-Unis ont signé mais jamais ratifié, les Nations Unies ont récemment c’est noté.

DDF ne répond à aucune demande de presse, et Conti-Cook a déclaré à Ars que « Facebook devrait être le seul à expliquer si et comment ils appliquent leurs politiques sur la prise en compte des normes internationales des droits de l’homme aux demandes légales, comme leur site Web le promet aux utilisateurs, ou si ceux-ci les promesses n’ont aucun sens et ne sont pas appliquées de la même manière aux États-Unis. Meta n’a pas répondu aux multiples demandes de clarification si sa politique signifie qu’elle ne repoussera que les demandes des forces de l’ordre violant les normes internationales des droits de l’homme conformes aux lois américaines.

Les avocats représentant Celeste et Jessica Burgess n’ont pas répondu aux demandes de commentaires d’Ars. Pour beaucoup qui ont suivi leur histoire, cependant, la saisie des données de la mère et de la fille est devenue un excellent exemple de la façon dont les entreprises Big Tech aideraient les forces de l’ordre à enquêter sur les avortements. En raison de la surveillance numérique, les experts disent que l’avortement en post-Chevreuil L’Amérique pourrait être poursuivie à des niveaux sans précédent dans l’histoire des États-Unis car, sans surveillance numérique, l’avortement a été historiquement plus difficile à suivre pour la police.

Mais ce n’est pas parce que les entreprises Big Tech collectent le plus d’informations sur les Américains que Facebook ou Google seront inévitablement les principaux moteurs des arrestations liées à l’avortement. Alors que l’accès à l’avortement devient de plus en plus restreint à l’échelle nationale – et que de nouvelles zones grises juridiques émergent alors que d’autres États adoptent des lois visant à protéger l’accès – les tribunaux devront décider quelles lois s’opposent aux autres et quelles preuves sont convaincantes. Il y aura probablement d’autres types de technologies encore peu connues qui pourraient s’avérer plus utiles à la police pour surveiller l’avortement et obtenir des verdicts de culpabilité. Un technologue du personnel et défenseur de la vie privée de l’Electronic Frontier Foundation (EFF) qui suit les problèmes de confidentialité liés à l’avortement, Daly Barnett, a déclaré à Ars que même avant Roe contre Wade a été renversée, c’était déjà « une bataille constante » pour les experts de la confidentialité qui luttaient pour suivre « les nouvelles technologies de surveillance dont les forces de l’ordre abusent ».

L’EFF a récemment révélé un exemple d’une nouvelle technologie de surveillance permettant aux flics d’accéder à des données dont personne ne savait qu’ils disposaient. Une enquête conjointe de l’EFF et de l’Associated Press a mis au jour un logiciel de police appelé Fog Reveal, que l’EFF a décrit comme un outil potentiellement illégal que la police tentait de garder secret.