Le président Trump a rejeté lundi son action en justice pour empêcher le procureur du district de Manhattan, Cy Vance, d’assigner à comparaître ses déclarations de revenus – qualifiant l’enquête du procureur sur son entreprise de «excessivement large».

La plainte modifiée déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan intervient des semaines après que la Cour suprême a décidé que Vance pouvait aller de l’avant avec son assignation de huit ans de dossiers financiers de Trump à son cabinet comptable Mazars USA.

Trump avait intenté une action pour bloquer l’assignation au motif qu’il ne pouvait pas être soumis à des enquêtes criminelles d’État pendant qu’il était à la Maison Blanche. La Cour suprême a rejeté cette poursuite, mais a déclaré que Trump pouvait contester l’assignation pour des motifs distincts.

Dans le procès de lundi, les avocats de Trump ont décrit l’assignation de Vance comme une expédition de pêche émise de «mauvaise foi» par le procureur.

«Le procureur de district a émis une assignation à comparaître devant un grand jury qu’il savait trop large et a recherché des dossiers non pertinents. Le fait que le procureur de district prétende de manière douteuse qu’il a fait cela pour des raisons d ‘«efficacité» ne sauve pas la citation à comparaître de l’invalidation. Cela confirme qu’il n’avait pas de bonne foi et que la citation à comparaître équivaut à un harcèlement du président », déclare le procès.

Vance enquêterait sur Trump pour les paiements discrets de sa campagne à la star du porno Stormy Daniels, qui a affirmé avoir eu une liaison avec le président.

Dans le procès, les avocats de Trump soutiennent que l’assignation à comparaître est «extrêmement large et ne se limite pas à distance à l’enquête du grand jury qui a débuté en 2018».

«De plus, l’assignation exige des documents volumineux qui concernent des sujets et des entités bien au-delà de la compétence limitée du procureur de district en vertu de la loi de New York. Ce n’est pas une assignation à comparaître correctement conçue pour les archives du président », ajoute le procès.

Ses avocats recherchent un juge pour déclarer l’assignation «invalide et inapplicable».