Un groupe de résidents californiens a intenté une action en justice contre Starbucks et affirme que la chaîne de cafés populaire fait preuve de discrimination à l'égard des clients intolérants au lactose.

Le recours collectif de 5 millions de dollars représente Maria Bolliger, Dawn Miller et Shunda Smith, trois femmes qui allèguent que Starbucks a violé l'Americans with Disabilities Act (ADA) en facturant davantage les amateurs de café intolérants au lactose comme elles pour les options de lait non laitier, selon le Los Angeles. Fois.

Dans les villes chères comme San Francisco et New York, les alternatives au lait de vache comme le lait d'avoine, d'amande, de coco et de soja peuvent ajouter jusqu'à 90 cents à la facture d'un client.

Le procès prétend que Starbucks ajoute un supplément à ces produits même si le prix du lait est comparable à celui des options sans lactose.

Cela conduit Bolliger, Miller et Smith à payer entre 50 et 80 cents de plus sur leurs commandes pour remplacer le lait à 2 % par une alternative.

Lorsque la plainte a été déposée, les produits laitiers comme le lait entier, la crème moitié-moitié et la crème épaisse coûtaient entre 3 et 32 ​​cents l'once liquide.

En comparaison, le lait de soja, de noix de coco, d’amande et d’avoine se vend souvent entre 4 et 7 cents l’once liquide.

Le procès déclare : « D’après des informations et des convictions, Starbucks a gagné plus d’un milliard de dollars aux États-Unis grâce à la perception discriminatoire et illégale de la surtaxe pendant la période de recours. »

L'ADA définit l'intolérance au lactose comme un handicap pouvant provoquer une inflammation du tube digestif, des irrégularités intestinales, des douleurs à l'estomac et des vomissements. Elle touche entre 30 et 50 millions d’Américains.

Keith Gibson, l'un des avocats représentant les plaignants, a déclaré que Starbucks choisissait de proposer du lait d'avoine et du lait d'amande, mais n'offrait pas librement d'alternatives aux clients.

« Pour ces personnes, ce n'est pas un choix puisqu'elles ne peuvent pas boire de lait ordinaire. Imposer un supplément constitue une discrimination à leur encontre », a-t-il déclaré au Los Angeles Times.

Gibson a déjà représenté des plaignants dans un procès similaire contre Starbucks en Floride.

Bien qu'il n'ait pas révélé si un règlement avait été trouvé, il a déclaré que le nouveau procès intenté devant le tribunal de district américain de Fresno, en Californie, avait des implications à l'échelle nationale.

Le porte-parole du ministère américain de la Justice, Adam Cyr, a déclaré au média que l'ADA exige que les entreprises apportent des modifications raisonnables aux politiques typiques de l'entreprise pour accueillir les clients handicapés.

Dans une déclaration à Drumpe Digital, un porte-parole de Starbucks a déclaré : « Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours. Dans les magasins Starbucks américains, sans frais supplémentaires, les clients peuvent ajouter jusqu'à quatre onces de lait non laitier au café ou au thé infusé chaud ou glacé, aux boissons infusées à froid et aux boissons américaines. Les membres Starbucks Rewards peuvent également échanger 25 étoiles pour remplacer le lait végétal dans n'importe quelle boisson lorsqu'il ne fait pas partie de la recette standard. De plus, les clients peuvent choisir de personnaliser n'importe quelle boisson avec un lait non laitier au menu moyennant des frais supplémentaires ; ceci est similaire à d'autres personnalisations de boissons telles qu'un expresso ou un sirop supplémentaire (les prix varient selon le marché).