Alors que New York attend le plan promis depuis longtemps par le gouverneur Hochul pour lutter contre l'antisémitisme qui sévit dans ses collèges et universités publics, il est temps de se demander : devrait les efforts du gouvernement – ​​dirigés par l'ancien juge en chef Jonathan Lippmann – font-ils et disent-ils réellement ?

Il est important de noter ici que contrairement à de nombreux autres démocrates de l’Empire State, Hochul comprend réellement pourquoi la haine des Juifs est mauvaise, dangereuse et moralement inacceptable.

Elle a répondu à l’augmentation des crimes haineux contre les Juifs après les atrocités du Hamas du 7 octobre en s’efforçant en janvier d’élargir la définition des crimes haineux et a fait une mention spéciale de la haine des Juifs dans son discours de Noël à l’État. (Même si, à la manière des Démocrates, elle les a également associées à des inquiétudes concernant la montée de l’islamophobie.)

Elle a même suggéré à la fin de l’automne que les écoles où les appels au génocide juif restent impunis pourraient mettre en péril leur financement public.

Et l’État a ouvert une enquête sur la loi CUNY pour l’adoption par le conseil de la faculté d’une résolution pro-BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions).

Toutes ces mesures en valent la peine, mais rien ne s’approche d’une véritable solution à ce que les gauchistes de Zoom appelleraient un problème « systémique ».

Sans un réseau profondément enraciné de professeurs et d’administrateurs favorables à l’antisémitisme, il serait totalement impensable pour quelqu’un comme Nerdeen Kiswani – un fier et ouvert admirateur de la violence contre les Juifs – pour avoir jamais prononcé un discours de remise des diplômes à CUNY Law.

Ou que le chancelier de la CUNY, Felix Matos Rodriguez, fasse l'école buissonnière lors des enquêtes du conseil municipal sur la haine des Juifs dans le système universitaire qu'il supervise alors même qu’une apparente purge des Juifs de son équipe de haute direction a lieu.

Comment combattre les haineux des Juifs, c’est-à-dire ceux qui détiennent pouvoir et statut au sein de la structure institutionnelle ?

Une solution pourrait être d'adopter, comme Jeffrey Lax l'a suggéré dans ces pages, la définition de l'antisémitisme de l'Association internationale pour la mémoire de l'Holocauste comme définition officielle de l'école à des fins juridiques et en matière de ressources humaines.

Un autre? Faire comme la Floride vient de le faire et interdire les dépenses de l’État pour les initiatives « Diversité, Équité et Inclusion » des collèges publics – puisque dans la pratique, le DEI est simplement un système obsédé par la race visant à imposer un autoritarisme de gauche qui permet l’antisémitisme universitaire, par exemple en : qualifiant les Juifs d’« oppresseurs ».

Une autre solution pourrait consister à créer des règles autour des manifestations qui délimitent clairement ce qu’est une parole protégée – ce qu’est très certainement même une critique sévère de la politique israélienne – et ce qu’est un mini-pogrom brutal (comme l’émeute de Berkeley la semaine dernière) qui entraînera la discipline. expulsion et poursuites pénales.

Et tout comme aucun Démocrate digne de ce nom ne plaiderait jamais en faveur d’un système SUNY dont les professeurs et les puissants administrateurs seraient exclusivement des hommes, ou des chrétiens ou des hétérosexuels, l’État a besoin d’un certain effort pour promouvoir une véritable honnêteté intellectuelle en s’assurant que les Démocrates d’extrême gauche ne le fassent pas. dominent l’enseignement et l’élaboration des politiques.

Quelle que soit la proposition du juge Lippman, rappelez-vous : si elle ne s’attaque pas aux racines profondes du problème, elle ne fait rien.

Lorsque vous coupez une tête de l’hydre, deux autres poussent à sa place.