Un parcours de traitement plus sûr pour les enfants à haut risque afin de surmonter les allergies alimentaires


Une nouvelle recherche de l'Université de la Colombie-Britannique révèle une voie sûre pour vaincre les allergies alimentaires chez les enfants plus âgés et les autres personnes qui ne peuvent pas prendre le risque de consommer des allergènes par voie orale pour développer leur résistance.

C'est ce qu'on appelle l'immunothérapie sublinguale (ITSL) et consiste à placer de plus petites quantités d'allergènes alimentaires sous la langue.

Une étude menée par le professeur clinicien et allergologue pédiatrique de l'UBC, le Dr Edmond Chan, et son équipe du BC Children's Hospital Research Institute ont révélé que l'ITSL est aussi sûre et efficace pour les enfants plus âgés et les adolescents à haut risque que l'immunothérapie orale l'est pour les enfants d'âge préscolaire.

« Nos travaux confirment l'innocuité et l'efficacité de l'ITSL chez les enfants plus âgés et les adolescents souffrant d'allergies alimentaires multiples présentant un risque plus élevé de réaction grave », a déclaré le Dr Chan. « Ce sont des patients pour lesquels l'immunothérapie orale serait généralement refusée parce qu'elle est jugée trop risquée, cela pourrait donc être la meilleure approche pour cette population. »

Des recherches déjà publiées par l'équipe du Dr Chan ont montré que l'immunothérapie orale préscolaire est sûre et efficace dans le monde réel. Le protocole implique une « phase de préparation » de plusieurs mois, au cours de laquelle les patients se rendent dans une clinique toutes les deux semaines pour ingérer une dose plus élevée d'un allergène sous surveillance médicale avant de continuer à prendre la même dose quotidienne entre les visites. Lorsqu’ils atteignent une certaine dose – généralement autour de 300 mg de protéines – ils entrent dans une « phase d’entretien » au cours de laquelle ils prennent cette dose quotidienne cible à la maison. Après un an de doses d'entretien, environ quatre patients sur cinq réussissent un test de provocation orale au cours duquel ils tolèrent une dose beaucoup plus élevée de 4 000 mg de protéines.

Cependant, la phase d’accumulation est risquée pour les enfants plus âgés et ceux ayant des antécédents de réactions graves. Le groupe du Dr Chan a cherché un moyen plus sûr d'amener ce groupe de patients à risque à la phase d'entretien.

Ils ont recruté environ 180 patients âgés de quatre à 18 ans, la plupart souffrant de multiples allergies alimentaires. Le protocole SLIT (lancé lorsque les restrictions liées à la pandémie de COVID-19 étaient en place) exigeait que les patients aient des rendez-vous virtuellement supervisés 3 à 5 fois sur plusieurs mois pour atteindre une petite dose – dans la plupart des cas, seulement 2 mg de protéine – ce qui est absorbé par les membranes situées sous la langue plutôt que d'être avalé et ingéré.

Les soignants des patients ont appris à mélanger et à administrer ces doses à la maison grâce à de nouvelles recettes basées sur des produits que l'on peut acheter à l'épicerie, élaborées avec la diététiste de recherche de l'équipe. Une grande variété d'allergènes ont été traités, notamment les arachides, d'autres légumineuses, les noix, le sésame, d'autres graines, les œufs, le lait de vache, le poisson, le blé, les crevettes et d'autres allergènes. Les patients ont pris ces doses quotidiennement pendant 1 à 2 ans.

« Cela prend jusqu'à deux fois plus de temps que l'immunothérapie orale, mais nous n'aurions pas pu procéder autrement, car nous avions besoin de la sécurité supérieure de l'ITSL pour ces enfants plus âgés qui sont considérés comme plus graves », a déclaré le Dr Chan.

Alors que la plupart des patients ont présenté des symptômes légers pendant la phase d'accumulation, aucun n'a présenté de réactions graves pendant la phase d'accumulation ou d'entretien. Soixante-dix pour cent des personnes testées à la fin du protocole pouvaient tolérer 300 mg de leur allergène – un taux de réussite presque aussi élevé que celui de l’immunothérapie orale.

Les résultats étaient encourageants pour une thérapie que toute famille peut entreprendre à domicile avec les conseils de professionnels.

 » Outre les considérations de sécurité chez les enfants plus âgés, les allergologues sont souvent très accablés par la phase de préparation de l'immunothérapie orale, au cours de laquelle un patient peut nécessiter 11 visites ou plus à la clinique. Ils ne se sentent tout simplement pas en mesure d'offrir autant de visites. dans leur bureau », a déclaré le Dr Chan. « Dans notre clinique, nous commençons à adopter davantage d'approches à domicile car la demande de rendez-vous médicaux permettant une supervision dépasse de loin l'offre. Nous essayons de développer une approche, basée sur des données, qui fait correspondre le niveau de risque d'un patient avec le quantité appropriée de supervision. Nos données SLIT suggèrent que l’accumulation de SLIT à domicile est sûre.

En fin de compte, l’essai met en évidence une alternative que les allergologues devraient désormais envisager pour les patients qui ne peuvent pas entreprendre en toute sécurité une immunothérapie orale. Le compromis pour une plus grande sécurité est simplement un délai plus long, mais cela présente l’avantage de garder les cliniques gratuites pour ceux qui en ont le plus besoin.

L'étude a été publiée cette semaine dans Le Journal d'allergie et d'immunologie clinique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*