De plus en plus, nous entendons parler d’innovations technologiques qui vont au-delà de tout ce que nous aurions pu imaginer. Aujourd’hui, l’incarnation de ces innovations est l’intelligence artificielle (IA), qui est passée d’une idée théorique explorée dans des films et des livres à un outil dont nous essayons désormais de contrôler les capacités et les dangers. Mais, des machines intelligentes (et moins intelligentes) qui nettoient nos maisons aux robots qui nous disent comment prendre soin de notre santé et des médicaments qui nous sauvent la vie, il y a peu ou rien dans notre vie qui ne soit influencé d'une manière ou d'une autre par la technologie et ses produits.
Traditionnellement, la philosophie des sciences (en particulier celle de tradition anglo-américaine) ne s’intéressait pas à la manière dont les scientifiques développent des outils technologiques ou les utilisent pour produire des théories. Il s'est concentré sur les théories scientifiques : comment elles sont confirmées, ce qu'elles disent sur le monde et quel type d'explications elles proposent. Dans ce contexte et pour autant que cela importait, les scientifiques étaient considérés comme des agents rationnels idéaux et la technologie comme un moyen de produire des connaissances. On pensait que la manière dont les scientifiques travaillaient relevait de la sociologie, de l’anthropologie ou peut-être de la psychologie.
Dans ce contexte, un domaine distinct appelé « philosophie de la technologie » a émergé, visant à décrire la manière dont les produits technologiques sont développés et à identifier leur rôle dans la société. Les questions éthiques jouent inévitablement un rôle central dans de telles analyses, avec des questions importantes soulevées quant au rôle sociopolitique de la technologie.
À la base de cette mentalité se trouve l’idée selon laquelle la science est distincte, voire supérieure, à la technologie. Alors que la science vise à découvrir la vérité, la technologie est développée pour être utile. Le philosophe Henryk Skolimowski le dit joliment : « En science, nous étudions la réalité qui est donnée ; dans la technologie, nous créons une réalité selon nos conceptions. En bref, la science s'intéresse à ce qui est, la technologie à ce qui doit être.1
Cette perception de la relation entre la technologie et la science a commencé à évoluer. Certains philosophes des sciences affirment que la technologie et la science sont beaucoup plus étroitement liées, allant jusqu’à suggérer que les deux ne peuvent pas être clairement délimitées. Par exemple, certains soutiennent qu’une caractéristique essentielle de la science – la production de connaissances – est également une caractéristique de la technologie. Par la conception et la construction de procédés, la technologie offre la connaissance et la compréhension des phénomènes naturels.2
Il existe plusieurs exemples chimiques qui illustrent cela. Récemment, les chimistes Igor Larossa et Jordi Bures de l'Université de Manchester ont développé un modèle d'IA qui, selon eux, peut offrir une meilleure compréhension des voies de décomposition des catalyseurs pour certains types de réactions chimiques.3 Mais il n’est pas nécessaire de faire référence à l’IA pour illustrer comment la technologie contribue à la production de connaissances. Prenez l’invention du microscope au XVIIe siècle, qui a révolutionné la façon dont les gens voyaient le monde. Comme le dit le chimiste et historien des sciences Lawrence Principe : « Avec le microscope tout aussi nouveau, ils ont vu les détails délicats d'un dard d'abeille, des puces agrandies à la taille d'un chien, et ont découvert des essaims inimaginables de « petits animaux » dans du vinaigre, du sang, de l'eau. , et du sperme.4
Pour mieux expliquer la relation complexe entre la technologie et la science, les philosophes étudient désormais de manière beaucoup plus approfondie la façon dont la technologie façonne les concepts scientifiques clés, tels que la confirmation, l’explication, l’observation, la vérité, la causalité et la connaissance. En fait, la philosophe Federica Russo a récemment plaidé en faveur de l'utilisation du terme « technoscience » pour promouvoir l'idée selon laquelle la science et la technologie sont beaucoup plus liées qu'on ne le pensait auparavant. Elle affirme que les connaissances scientifiques sont « coproduites » par des agents humains et artificiels.5 Les agents artificiels n’incluent pas seulement l’IA mais en général les instruments et outils technologiques qui jouent un rôle essentiel dans le processus de production de connaissances scientifiques.
En effet, il n’est pas difficile de voir comment les agents artificiels participent à la production de nouvelles connaissances en chimie. La découverte de nouveaux éléments chimiques en est peut-être l’exemple le plus frappant. De l’utilisation de la spectroscopie de masse aux accélérateurs de particules, la technologie a joué un rôle indispensable dans la découverte des éléments. L'ingénierie des réactions est un autre exemple dans lequel la « science appliquée » joue un rôle crucial dans la compréhension de la catalyse et la découverte de nouveaux mécanismes de réaction.
Penser la connaissance comme le résultat de la « technoscience » soulève d'autres questions. Par exemple, qui devrait être tenu responsable de la découverte, disons, d’un nouveau composé inorganique : le logiciel d’IA, les ingénieurs qui l’ont développé, ou tous ces chimistes dont les données empiriques ont constitué la base sur laquelle le logiciel d’IA a réussi à produire ses résultats ?
De plus, existe-t-il des limites à l’utilisation de la technologie et comment les fixer ? En 2020, Collaborations Pharmaceuticals a été chargée d’étudier comment les logiciels utilisés pour synthétiser des médicaments pourraient être utilisés pour construire des armes biologiques et chimiques. En modifiant certains paramètres du logiciel, ils ont réussi non seulement à générer des molécules toxiques connues, mais également à proposer des substances dangereuses jusque-là inconnues.
Tout cela semble assez effrayant. Cependant, c’est parce que nous n’avons pas encore compris toutes les capacités et limites des innovations technologiques récentes. Identifier précisément la relation entre la science et la technologie est nécessaire pour parvenir à une telle compréhension et donc contrôler ces avancées, certes écrasantes.
