La crise climatique de plus en plus urgente a conduit à un boom des plantations commerciales d’arbres pour tenter de compenser les émissions excessives de carbone. Cependant, les auteurs d’un article d’opinion évalué par des pairs publié le 3 octobre dans la revue Tendances en écologie et évolution soutiennent que ces plantations de compensation carbone pourraient entraîner des coûts pour la biodiversité et d’autres fonctions des écosystèmes. Au lieu de cela, les auteurs affirment que nous devrions donner la priorité à la conservation et à la restauration des écosystèmes intacts.
« Malgré le large éventail de fonctions et de services écosystémiques fournis par les écosystèmes tropicaux, la société a réduit la valeur de ces écosystèmes à une seule mesure : le carbone », écrivent les auteurs, dirigés par Jesús Aguirre-Gutiérrez de l’Institut du changement environnemental de l’Université de Mexico. Oxford. « Les politiques actuelles et nouvelles ne devraient pas promouvoir la dégradation des écosystèmes via des plantations d’arbres avec une vision étroite du captage du carbone. »
Les écosystèmes tropicaux, qui comprennent les forêts, les prairies et les savanes, sont des sites attrayants pour les plantations d’arbres car leur climat et leurs caractéristiques physiques favorisent une croissance rapide des arbres (et une croissance rapide des arbres signifie une capture rapide du carbone). Bien que certaines plantations d’arbres impliquent le reboisement de terres dégradées, dans de nombreux cas, elles impliquent le boisement, c’est-à-dire la plantation de forêts dans des régions non dégradées et auparavant non boisées, comme les prairies.
On suppose souvent que la plantation d’arbres pour capturer le carbone profite également à la biodiversité et améliore les avantages socio-économiques, mais les auteurs affirment que ce n’est généralement pas le cas. Les écosystèmes tropicaux sont très riches en biodiversité et fournissent de multiples services écosystémiques, tels que le maintien de la qualité de l’eau, la santé des sols et la pollinisation. En comparaison, les plantations de captage du carbone sont généralement des monocultures et sont dominées à l’échelle mondiale par seulement cinq espèces d’arbres – le teck, l’acajou, le cèdre, le chêne à soie et l’acacia noir – cultivées pour le bois d’œuvre, la pâte à papier ou l’agroforesterie.
Bien que ces plantations puissent avoir une valeur économique, elles abritent généralement un niveau de biodiversité plus faible. Par exemple, dans la savane brésilienne du Cerrado, une augmentation de 40 % de la couverture ligneuse a réduit la diversité des plantes et des fourmis d’environ 30 %. Ces plantations peuvent également directement dégrader les écosystèmes en réduisant le débit des cours d’eau, en appauvrissant les eaux souterraines et en acidifiant les sols.
Les auteurs soutiennent que même des engagements ambitieux en faveur des plantations de captage du carbone seront limités dans leur capacité à capter le carbone. « La tendance actuelle à la plantation d’arbres axée sur le carbone nous amène sur la voie d’une homogénéisation biotique et fonctionnelle à grande échelle pour un faible gain de carbone », écrivent les auteurs. « Une superficie équivalente à la superficie totale des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie devrait être boisée pour séquestrer une année d’émissions. »
Et les prairies et savanes tropicales sont déjà des puits de carbone. Lorsqu’elles sont intactes, les prairies et les savanes tropicales stockent de grandes quantités de carbone sous terre. Contrairement aux plantations d’arbres capturant le carbone, qui stockent principalement le carbone en surface, ces puits de carbone souterrains – qui seraient perdus s’ils étaient reboisés – sont moins sensibles aux perturbations telles que la sécheresse et les incendies.
Les auteurs affirment qu’il existe des incitations financières considérables pour que les entreprises privées compensent leurs émissions de carbone en investissant dans le captage du carbone et que le boom des plantations de captage du carbone est motivé par l’argent et non par l’écologie. Comparé à des paramètres tels que la biodiversité et les services écosystémiques, le carbone est facile à mesurer et à monétiser. Mais trop insister sur les avantages de la plantation d’arbres pour le captage du carbone « peut décourager la protection des écosystèmes intacts et conduire à des compromis négatifs entre le carbone, la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes », écrivent les auteurs.
Au lieu de se concentrer sur la plantation commerciale d’arbres, les auteurs affirment que nous devrions donner la priorité à la conservation des écosystèmes intacts. « Une vision globale du maintien du fonctionnement original de l’écosystème et de la maximisation du plus grand nombre possible de services écosystémiques devrait être prioritaire par rapport à l’accent économique actuel mis sur les projets de captage du carbone », écrivent-ils.
