Le nom Carl Théodore Dreyer n’est probablement pas familier au cinéphile moyen. Auteur danois dont la carrière de près de 50 ans n’a produit qu’une douzaine de films, il était un pionnier ambitieux des débuts du cinéma qui a toujours voulu repousser les limites. Dans une lettre qu’il a écrite aux bailleurs de fonds potentiels au début de sa carrière, il a déclaré : « Je me donnerai pour objectif de produire une œuvre d’art qui établira une norme pour les futurs films », et à sa manière, il y est parvenu. En tant qu’historien du cinéma Casper Tybjerg a longuement relaté, Dreyer était un artiste déterminé qui ferait tout ce qu’il fallait pour donner vie à ses idées. Après sa course désormais classique mais contemporaine décevante avec La Passion de Jeanne d’ArcDreyer voulait faire quelque chose de différent et, à travers un certain nombre de rebondissements intéressants, a fini par se plonger dans le genre de l’horreur avec son chef-d’œuvre muet, 1932’s. Vampire. Ce qu’il n’a pas vu venir, c’est l’implication d’un riche baron nommé Nicolas de Gunzburg ferait passer son dernier projet de l’idée au produit fini.

De quoi parle « Vampyr » ?

Vampire est l’histoire brève et simple d’un jeune homme nommé Allan Grey, quelque peu spiritualiste et enclin à d’étranges énergies. Lorsqu’il loge dans un pub au bord d’une rivière dans la campagne française, il est submergé par une présence mystérieuse qui trouble ses journées et perturbe ses nuits. Un vieil homme étrange erre dans sa chambre une nuit et dépose sur son bureau un colis étiqueté « à ouvrir à ma mort ». Lorsque des ombres fantomatiques attirent Allan dans un manoir de campagne, il assiste au meurtre de son occupant – et ce n’est autre que l’étrange vieil homme de l’auberge. Le reste de la famille invite Allan à rester avec eux, et il déballe le mystérieux colis qui lui a été laissé pour trouver un livre sur les vampires, lui faisant réaliser qu’il y a quelque chose de surnaturel en jeu auquel il doit mettre fin.

« Vampyr » est un produit artistique du début du XXe siècle

Il s’agit d’une œuvre cinématographique remarquablement aventureuse, bien plus en phase avec le mouvement cinématographique d’art surréaliste émergent de son époque ; Luis Buñuel et Salvador Dalí s’est associé pour deux tableaux surréalistes emblématiques, Un Chien Andalou et L’Age d’Oralors que Jean Cocteau explorait l’avant-garde avec Le sang d’un poète. Ces artistes s’affranchissent et s’affranchissent des contraintes du système de studio qui, jusqu’alors, régissait largement le long métrage. Comme pour toute bonne production indépendante, cela a obligé les cinéastes à faire preuve de créativité et sans doute à essayer beaucoup plus fort qu’ils ne le devraient autrement. L’argent était serré, donc les tournages étaient bon marché, sur place, avec un équipement minimal et des acteurs souvent inconnus. Leur intérêt n’était pas vraiment de gagner de l’argent – ​​même si cela ne pouvait pas faire de mal – mais de créer quelque chose de vraiment unique, d’élargir leur propre esprit artistique et d’explorer des idées d’une manière que le public n’avait jamais vue auparavant.

C’est dans cet environnement que Vampire est né. L’article très instructif de Tybjerg Vie éveillée détaille le contexte et la production du film, ainsi que exactement comment et pourquoi il est devenu ce qu’il était. Il explique qu’après l’échec financier de Jeanne d’Arc, les gros bonnets du studio avec lesquels Dreyer avait travaillé ont eu peur de sa bancabilité en tant que réalisateur et ont mis fin à son prochain projet. Loin d’être découragé par cette décision, Dreyer en a profité pour repenser sa prochaine étape et s’étant de plus en plus inspiré de Sheridan Le Fanule roman d’horreur gothique fondateur de Carmillail a décidé d’apporter une certaine sophistication au genre d’horreur alors naissant, et le timing était parfait.

EN RELATION: Le meilleur film de Dracula est en fait le remake de « Nosferatu » de Werner Herzog

Le début du XXe siècle a été marqué par un essor du spiritualisme et de la curiosité pour le surnaturel. Les séances et la magie scénique devenaient populaires, Sir Arthur Conan Doyle – un homme de science et de logique – a passé sa vie à rechercher la possibilité du surnaturel et a même été trompé en lui faisant croire que deux petites filles du nord de l’Angleterre avaient capturé des preuves photographiques de fées. Les questions occultes et surnaturelles étaient au premier plan de la conscience publique et, de toute évidence, cela alimentait les histoires explorées dans les premières années du cinéma.

Un riche aristocrate a financé « Vampyr »

Dreyer a donc eu son idée, mais ce dont il avait besoin maintenant, c’était d’argent. Heureusement pour lui, il rencontra par hasard un jeune mondain flamboyant et très riche nommé Nicolas de Gunzburg. Jusque-là, Gunzburg avait vécu une vie d’extravagance et de loisirs, assistant et organisant des fêtes somptueuses, enchantant les invités avec ses talents de danseur et de conteur et côtoyant toutes les bonnes personnes. Selon un Salon de la vanité profil de Gunzburg, sa vie ultérieure le verra découvrir des talents tels que Lauren Bacall et Calvin Klein et agir en tant que rédacteur pour un certain nombre de magazines influents tels que Vogue et Bazar de Harper. Mais le tremplin sans doute vers ces vocations ultérieures a été sa rencontre avec Dreyer, qui a déclaré qu’il avait un film en préparation si seulement il pouvait trouver l’argent. Et justement, Gunzburg avait toujours eu envie de s’essayer au vieux jeu d’acteur.

Autant de sources, du professeur Tybjerg au Salon de la vanité Pour régaler, un accord fut trouvé entre les deux hommes : Gunzburg financerait un film s’il pouvait y jouer. Cela a fonctionné pour Dreyer, et ils ont commencé à créer Vampire. C’est l’une de ces histoires d’origine du divertissement qui est devenue une légende à part entière, un alignement de stars qui a ensuite créé quelque chose de vraiment mémorable. Bien que ce soit le seul et unique crédit d’acteur de Gunzburg, son travail sur Vampire, à la fois en tant qu’acteur et producteur, est un carré très accrocheur dans l’étonnant patchwork qu’était sa vie, et il ne fait aucun doute qu’il a mis beaucoup de cœur dans ce qu’il faisait. Entre Gunzburg et Dreyer, ce film était le produit d’artistes fous faisant les choses à leur manière, et le duo a donné naissance à une pièce de cinéma classique bien plus sophistiquée et artistiquement affinée que ce à quoi on pourrait s’attendre d’une image de son époque et de son lieu. .

« Vampyr » adopte une approche surréaliste de l’horreur

Même si tu ne pourrais jamais accuser Vampire d’être effrayant selon les normes modernes, il y a un étrange surnaturel qui est troublant, et il opte toujours pour une approche subtile et élégante qui défie les conventions de l’horreur telle qu’on la connaît aujourd’hui. Il s’agit de s’appuyer sur les peurs humaines les plus profondes et de les transmettre de manière créative qui suscite une réaction viscérale de la part du public. Une séquence particulièrement brillante – qui s’appuie pleinement sur le style onirique de Buñuel – montre Allan vivant une expérience hors du corps et voyant sa propre mort et son enterrement. Ceci est filmé du point de vue de son corps sans vie, alors qu’il est transporté hors du manoir, regardant droit vers le bâtiment qui se profile et le ciel sombre au-dessus, jusqu’aux champs où il est enterré. La scène montre ses peurs les plus profondes suscitées par des événements sans doute surnaturels, montrant un aperçu de ce à quoi peut ressembler un mort-vivant pour l’éternité et pourquoi il est si important qu’il mette fin au cauchemar. C’est le mélange parfait de peur humaine et de menace de conte de fées.

Le style lourd avec lequel Vampire La réalisation est tout à fait remarquable : à une époque sans le luxe de caméras facilement portables, ni beaucoup de sentiment de liberté physique sur le plateau, le film fait des efforts considérables pour faire quelque chose d’un peu différent. Il y a beaucoup de caméras à main levée dans une perspective qui refuse de rester immobile, et un sentiment étrangement voyeuriste est obtenu. La caméra suit les personnages lorsqu’ils marchent, courent et quittent les pièces ; il se cache derrière les meubles et les objets comme s’il les espionnait. Un effort surprenant est apporté à la composition et à la chorégraphie des plans, avec de nombreux plans de longue durée qui se déplacent et pivotent pour suivre l’action. Une séquence particulièrement inspirée utilise la double exposition pour donner à Allan une apparence fantomatique translucide alors qu’il enquête sur les actes répréhensibles du médecin fou du village, quelqu’un qu’il soupçonne de jouer un rôle dans le chaos. Cela n’a pas dû être une chose facile à réaliser avec autant de précision, mais le réalisateur expérimenté avait clairement beaucoup de cœur et de réflexion à consacrer à ce travail, même s’il n’avait pas d’argent de studio. Malgré l’étrange coup de pied arrêté impressionnant, il y a une subtilité à Vampire ça lui donne vraiment du mordant : il cherche toujours à dérouter le public par le moindre écart, pour que tout paraisse un peu nauséabond, mais pas assez pour éveiller les soupçons, comme une vieille maison construite un peu de travers.

On peut soutenir que l’industrie cinématographique – et même le monde de l’art en général – a atteint plusieurs sommets créatifs depuis le début du XXe siècle, chacun étant de nature réactionnaire. Alors que Dreyer et Buñuel étaient des figures relativement précoces de l’histoire du cinéma, à leur époque, l’art était bouleversé par des mouvements contre-culturels, principalement en réponse à la Première Guerre mondiale. C’est ainsi qu’est né le dadaïsme, dans lequel tout sens de la logique et de l’ordre a été combattu au profit d’une expression radicale par tous les moyens. Il s’agissait essentiellement d’un majeur majeur aux normes culturelles, et c’est souvent là que surgit le meilleur type d’art. C’est d’autant plus amusant que Vampire a été rendu possible par les ambitions fantaisistes d’un aristocrate qui voulait juste être acteur, pour finalement devenir une pièce de cinéma extrêmement percutante qui, aujourd’hui, dans sa centième année, reste dans les mémoires comme un classique qui représentait le meilleur de son époque et a influencé le genre de l’horreur pendant des décennies.