De nouvelles catégories scientifiques apportent de la vitalité


De nouveaux concepts peuvent aider à orienter la recherche scientifique, et même donner naissance à des domaines entiers de recherche. Très simplement, introduire de nouvelles catégories invite à rechercher les mécanismes sous-jacents qui les réalisent. L’itérosélectivité en est un bon exemple. Comme Roy Lavendomme et Ivan Jabin en ont discuté récemment dans Monde de la Chimie, ils ont introduit ce concept en 2014 pour exprimer un type particulier de sélectivité qui régit le nombre de transformations chimiques répétées qui se produisent sur un substrat portant plusieurs groupes fonctionnels identiques, ou qui se produisent lorsque le groupe réactif est régénéré.

L’introduction de l’itérosélectivité en tant que catégorie, ou « genre », est bénéfique car elle permet aux chercheurs de se concentrer sur la spécificité des transformations impliquées dans ces processus.1 En particulier, il semble que cette catégorie pourrait capturer un « type naturel » de phénomène – quelque chose qui existe indépendamment de la façon dont nous le percevons et qui améliore notre connaissance du monde chimique. Cependant, tous les concepts introduits pour guider la recherche ont-ils cette propriété ? Ou est-ce que certaines catégories sont des « conventions », quelque chose que nous introduisons parce qu’elles jouent un rôle utile mais ne capturent rien de ce qui existe vraiment ? Et ces conventions devraient-elles être introduites de toute façon ?

À mon avis, l’introduction de nouvelles catégories peut stimuler la recherche, qu’il s’agisse de types réels ou conventionnels.2 Un bon exemple pour illustrer cela est la découverte des vitamines. L’introduction de la catégorie « vitamine » a donné des résultats importants pour de nombreuses sciences, de la nutrition et de la médecine à la chimie de synthèse, malgré le fait que certaines classifications de vitamines pourraient ne pas suivre les vrais types.

Au sens large, les vitamines sont des composés chimiques complexes qui jouent un rôle essentiel dans la physiologie humaine et sont regroupés en fonction du rôle qu’ils jouent. Leur découverte a été d’une importance cruciale pour guérir et prévenir des maladies telles que le scorbut et le béribéri, et nous connaissons tous la nécessité de prendre de la vitamine D lorsque nous ne sommes pas exposés à beaucoup de soleil ou de la vitamine B12 si nous suivons un régime à base de plantes. . Les structures chimiques et les propriétés de ces vitamines sont maintenant bien connues. Cependant, si leurs structures chimiques et leurs propriétés sont désormais bien connues, ce n’était pas le cas lorsque la catégorie « vitamine » a été introduite.

L’étude des vitamines a commencé à la fin du 19e siècle lorsque les médecins ont étudié les maladies liées à une mauvaise alimentation. Casimir Funk a nommé « vitamines » les molécules organiques qui semblent prévenir ces maladies, combinant leur caractère essentiel à la vie (vital) et présentant un groupement amine.3 Cette catégorie a ensuite été divisée par Elmer McCollum et Marguerite Davis en deux grandes familles : la vitamine A liposoluble et la vitamine B hydrosoluble.4 La catégorie « vitamine » a été introduite avant que nous sachions combien de vitamines il y a, comment elles fonctionnent et quelle contribution précise pourrait leur être attribuée. Par exemple, nous avons changé le nom de vitamines en vitamines car nous savons maintenant que toutes les vitamines ne présentent pas un groupe amine.

Plus nous en découvrions, plus différentes vitamines étaient classées et regroupées en vertu de certaines macro-propriétés : une fonction, une origine et une solubilité données. Cette information invitait à de nouvelles recherches. La vitamine C et la vitamine D ont été ajoutées aux groupes. Les familles de vitamines se sont également élargies : en commençant par la vitamine B1 (thiamine), les chercheurs ont d’abord ajouté de la vitamine B2 (riboflavine) puis d’autres, comme la vitamine B6 (pyroxidine) et la vitamine B12 (cobalamine).5 On a rapidement découvert que la famille des vitamines B présentait une grande hétérogénéité : ces macromolécules présentent des structures chimiques et des fonctions biochimiques différentes, et ne partagent que certaines propriétés liées à la solubilité et à l’histoire.

Doit-on négliger la catégorie vitamine B ?

Cette hétérogénéité pourrait indiquer la conventionnalité de la famille des vitamines B : ces molécules sont regroupées pour des raisons contingentes liées à leur découverte et non indépendamment de nous. Faut-il alors faire abstraction de la catégorie vitamine B, si elle ne correspond pas à un vrai genre ? La suggestion de la philosophie de la science est non : les catégories que nous pourrions maintenant considérer comme conventionnelles sont toujours utiles pour enquêter sur le monde et découvrir de véritables espèces naturelles. Par exemple, suggérer l’existence de la famille des vitamines B a conduit à la découverte de la vitamine B6 et de la vitamine B12.

À cet égard, les philosophes Ingo Brigandt et Paul Griffiths suggèrent que certains types peuvent être considérés comme des « types d’investigation », c’est-à-dire ceux qui doivent être clarifiés par une enquête empirique et peuvent conduire à de nouvelles découvertes. Ces types sont des catégories ouvertes, plutôt que définitives. Les familles de vitamines, comme la vitamine B, peuvent être considérées comme l’une de ces sortes d’investigation : elles invitaient à l’investigation puis à la découverte d’autres sortes réelles. Les genres d’investigation pourraient perdre leur utilité si les genres naturels découverts sont plus efficaces pour guider et catégoriser les connaissances scientifiques. Mais nous pourrions les maintenir s’ils sont toujours utiles pour organiser les connaissances ou servir à d’autres fins. Par exemple, la catégorie « famille des vitamines B » peut encore être utile pour des études sur la nutrition et les prescriptions diététiques.

Je pense que l’introduction de nouvelles catégories est bénéfique, même au risque d’introduire des catégories conventionnelles. L’histoire de la chimie en présente divers exemples, comme la catégorie « phlogistique », qui a conduit à l’étude de la combustion puis à la découverte de l’oxygène. Or des genres tels que les espèces ou les émotions sont, selon Brigandt et Griffiths, « investigateurs » : ils guident la recherche et la découverte.6,7 Penser les catégories de recherche comme investigatives plutôt que définitives est précieux pour les chimistes car cela peut leur permettre de voir comment de nouvelles catégories peuvent être des ressources pour l’investigation plutôt qu’un résultat fini. L’ouverture des genres d’investigation permet aux chercheurs de maintenir le contact avec le monde par l’investigation, tout en laissant ouverte la possibilité d’introduire et de découvrir d’autres genres réels. Seul le temps nous dira quelles choses merveilleuses peuvent être découvertes une fois que nous aurons permis aux nouvelles catégories de jouer leur rôle, comme par l’introduction de l’itérosélectivité.

Les références

1 MA Khalidi, Catégories naturelles et genres humains: Classement en sciences naturelles et sociales. Cambridge : Cambridge University Press, 2013 (DOI : 10.1017/CBO9780511998553)

2 F Bellazzi (2022), Le British Journal de philosophie des sciencesDOI : 10.1086/723241

Funk 3C, Les Vitamines. Compagnie Williams & Wilkins, 1922

4 EV McCollum et M Davis, Journal de chimie biologique1913, 15167

5K Lindblom, Le complexe Vitamine B. Société américaine de chimie, 2016

6 À Brigandt, Philosophie des sciences2003, 701305 (DOI : 10.1086/377409)

7 PE Griffiths, Philosophie des sciences2004, 71, 901 (DOI : https://doi.org/10.1086/425944)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*