L’avocat spécial John Durham s’en est pris mercredi à Jerry Nadler (D-NY), membre du comité judiciaire de la Chambre, pour avoir accusé son équipe de « fautes d’enquête flagrantes » au cours de son enquête de quatre ans sur l’enquête du FBI sur la collusion présumée entre la campagne 2016 de l’ancien président Donald Trump et Russie.

Durham, 73 ans, a distingué le démocrate de Manhattan lors de sa déclaration d’ouverture lors d’une audience devant un panel, affirmant que lui et ses collègues « ont effectué notre travail de bonne foi, avec intégrité et dans l’esprit de suivre les faits où qu’ils mènent sans crainte ni faveur » et que « les conclusions présentées dans ce rapport sont sérieuses et méritent l’attention du public américain et de ses représentants ».

« À aucun moment et en aucun sens nous n’avons agi dans le but de poursuivre des fins politiques partisanes. Dans la mesure où quelqu’un suggère le contraire, c’est tout simplement faux et offensant », a-t-il déclaré au panel de la Chambre à propos de son rapport de 306 pages après les remarques liminaires de Nadler.

« D’une part, nous avons constaté des violations troublantes de la loi et de la politique dans la conduite d’enquêtes très conséquentes, dirigées contre des membres de la campagne présidentielle et, finalement, une administration présidentielle », a poursuivi Durham. « Pour moi, peu importe qu’il s’agisse d’une campagne républicaine ou d’une campagne démocrate. C’était une campagne présidentielle.

Nadler, 76 ans, a déclaré dans ses remarques liminaires que l’enquête de Durham – qui a révélé que l’enquête du FBI sur la campagne Trump était « gravement défectueuse » – était elle-même « un navire profondément défectueux » et « n’a pas permis de découvrir d’actes répréhensibles ».

« C’est peut-être difficile à retenir, mais au début de l’enquête Durham, M. Durham était un procureur de carrière très respecté avec une solide réputation », a poursuivi Nadler. « Le procureur général est censé nommer le conseil spécial pour empêcher l’apparition de politisation dans une enquête criminelle. M. Durham aurait bien pu être à la hauteur de cette attente. Au lieu de cela, ce que nous avons obtenu était un exercice politique qui fonctionnait avec une ambiguïté éthique et existait pour perpétuer les affirmations infondées de Donald Trump.

Nadler a également déclaré que le rapport de Durham ignorait « des preuves clés liées à des allégations de contact entre la campagne Trump et le gouvernement russe », y compris une clé USB de communications par téléphone portable entre les deux et « des contacts informatiques douteux entre l’organisation Trump et Alfa Bank ».

Il a ajouté qu’il « ne recommande pas non plus une seule mesure corrective que le ministère de la Justice ou le FBI pourraient prendre… en grande partie parce que le DOJ et le FBI ont déjà mis en œuvre les changements recommandés par l’inspecteur général il y a trois ans et demi ».

Le rapport, qui a été publié le 15 mai, ne recommandait pas de réformes importantes, mais Durham a rencontré les dirigeants du House Intelligence Committee lors d’une réunion à huis clos mardi pour exprimer la nécessité de changements au FBI.

« Il était intéressant d’entendre M. Durham dire qu’il craignait qu’il y ait des réformes qui doivent être mises en place et qu’il y ait encore des problèmes qui doivent être résolus », a déclaré le président du renseignement Mike Turner (R-Ohio) aux journalistes après la réunion, notant que les questions liées aux demandes de mandat de surveillance étaient au premier plan.

Durham a souligné dans sa déclaration liminaire que les abus de la loi sur la surveillance du renseignement étranger avaient conduit à des accusations contre un ancien agent du FBI et que d’autres avaient « omis de faire référence à ce qui était clairement des informations pertinentes et hautement disculpatoires qui auraient dû être divulguées au tribunal de la FISA ».

« Comme le détaille notre rapport, le FBI était trop disposé à accepter et à utiliser des recherches d’opposition financées politiquement et non corroborées telles que le dossier Steele », a-t-il déclaré aux membres du Comité judiciaire.