Les employés de la ville à la retraite sont naturellement mécontents que la ville modifie leur assurance maladie, les forçant à adopter un plan avec moins de flexibilité à compter de septembre.

Mais ils ne devraient pas être surpris : quelque chose devait céder.

Nos retraités s’en sortent facilement — jusqu’à présent.

Le maire Eric Adams a enregistré le nouveau contrat la semaine dernière avec le fournisseur de soins de santé Aetna pour commencer à administrer le contrat Medicare moins généreux à l’automne, outrepassant les objections du contrôleur Brad Lander.

Grâce à une subvention fédérale plus élevée pour le nouveau plan Advantage, ainsi qu’à des règles plus strictes pour les visites spécialisées et autres, la ville s’attend à économiser 600 millions de dollars par an.

Les retraités n’aiment pas ça.

Mais ils ne peuvent pas blâmer Adams.

Ils peuvent blâmer leur direction syndicale : il y a deux ans, le comité municipal du travail, un regroupement de dirigeants syndicaux, a convenu avec le maire de l’époque, Bill de Blasio, de faire le changement, dans le cadre d’un engagement de longue date de réduire les coûts des soins de santé.

Le syndicat des enseignants a dominé le vote des dirigeants.

Pourquoi? Réalisme : Même ce syndicat comprend que l’argent n’est pas infini et qu’il doit aider à trouver des économies quelque part pour financer les levées de fonds pour les travailleurs actuels.

Quelques jours avant qu’Adams n’enregistre le nouveau régime de soins de santé des retraités, la ville et la Fédération unie des enseignants ont annoncé des « augmentations substantielles ».

Les enseignants bénéficieront d’augmentations de 17 % sur cinq ans et d’une prime unique de 3 000 $, ainsi que de primes annuelles atteignant 1 000 $ en 2026.

Le salaire minimum d’un enseignant de première année augmentera de plus de 10 000 $ pour atteindre 73 349 $; après huit ans, au lieu de 15, tous les enseignants gagneront six chiffres.

Les augmentations ne sont pas le problème.

C’est ce que la ville peut faire de mieux dans un environnement de forte inflation.

Mais le contrat des enseignants marque le plus gros contrat qu’Adams ait conclu avec presque tous les syndicats de la ville, y compris la police.

La plupart incluent des augmentations substantielles du salaire de départ, ainsi que des primes, sans retour en termes de travail supplémentaire requis ou de responsabilité supplémentaire pour la performance en retour.

Les accords coûtent cher.

La ville a ajouté 16 milliards de dollars au budget sur cinq ans pour les payer. Cette année, le surcoût est de 1,7 milliard de dollars; d’ici 2027, ce sera 4,8 milliards de dollars.

Dans le même temps, la ville prévoit de dépenser 4,3 milliards de dollars supplémentaires pour les migrants d’ici la fin de l’année prochaine – un défi que le maire lui-même a créé en tentant de faire l’impossible : être la seule ville sur Terre qui offre un abri à la demande au monde entier .

Grâce aux nouveaux accords de main-d’œuvre et aux coûts des « asiles », Adams n’est même pas près de signer un accord budgétaire pour l’exercice 2024 avec le conseil municipal d’ici la date limite de fin juin de la semaine prochaine.

Le conseil et le maire ne parviennent pas à s’entendre sur les réductions compensatoires du plan de 108,3 milliards de dollars.

Et le déficit prévu pour suivant l’été est passé de 3,2 milliards de dollars à 4,2 milliards de dollars. Ajoutez un autre milliard à cela, si les coûts des migrants continuent de monter en flèche.

De tels déficits étaient gérables lorsque l’assiette fiscale de la propriété commerciale de la ville augmentait constamment et que Wall Street était en plein essor.

Mais les sociétés financières, de Citigroup à Goldman Sachs, licencient des milliers de personnes et les bureaux restent globalement à moitié vides, ce qui signifie de grosses pertes de valeur.

Il n’y a pas de place pour augmenter les impôts : la gouverneure Kathy Hochul vient d’augmenter les impôts sur les entreprises de la ville de New York de 1,1 milliard de dollars par an, pour la Metropolitan Transportation Authority.

L’année prochaine, elle s’apprête à mettre en œuvre le programme de tarification de la congestion d’un milliard par an.

Les deux sont des hausses massives pour faire des affaires.

Les employés actuels de l’administration municipale ne s’inquiètent peut-être pas du sort de leurs prédécesseurs à la retraite – ils préfèrent leurs propres augmentations et ne semblent pas avoir beaucoup de sympathie pour une génération qui a eu beaucoup plus de facilité à accumuler la valeur nette de sa maison et à payer l’éducation des enfants.

Et le nouveau plan Medicare n’est pas si mal, étant donné que les retraités du secteur privé n’ont pas d’ancien employeur pour financer leurs soins de santé.

Ils paient eux-mêmes l’assurance-maladie et les personnes qui prennent leur retraite avant 65 ans trouvent leur propre assurance maladie.

Mais les travailleurs actuels devraient également tenir compte de la facilité avec laquelle la ville a déclassé le plan de soins de santé des retraités.

Contrairement aux pensions, la constitution de l’État ne garantit pas n’importe quel soins de santé des retraités.

Parce que les avantages ne sont pas soumis à une garantie constitutionnelle, la ville n’a pas pris la peine de mettre beaucoup d’argent derrière ses promesses de soins de santé – elle a accumulé un écart de 90 milliards de dollars entre ce qu’elle a promis et ce qu’elle a économisé pour payer ces coûts futurs.

La seule chose qui se dresse entre les retraités de la ville et Non les soins de santé financés par les contribuables sont une loi municipale, facilement modifiable en cas de crise budgétaire – et de leadership syndical.

Les membres du syndicat seraient prudents d’observer qui leurs dirigeants – et implicitement les travailleurs de la ville eux-mêmes – ont choisi cette fois.

Nicole Gelinas est rédactrice en chef du City Journal du Manhattan Institute.