Dans la perspective de sa proposition de budget de l’État, la gouverneure Kathy Hochul a promis des «solutions audacieuses» pour s’attaquer au problème du logement à New York, seulement pour présenter des plans avec des problèmes majeurs qui leur sont propres.

En réponse, la législature a présenté ses propres projets de loi budgétaires imparfaits.

L’impasse pourrait ne pas être réglée avant la date limite officielle du 1er avril.

Le problème du logement de l’État n’est pas nouveau. Les idées pour y remédier circulent depuis des années.

Les tergiversations et l’indécision ont alimenté les crises d’abordabilité et de pénurie d’appartements.

Le « Housing Compact » de Hochul propose de construire 800 000 nouvelles unités dans tout l’État sur 10 ans.

Mais les auteurs du plan semblaient ignorer totalement les enjeux politiques.

Un élément principal devrait être une évidence: Renouveler ou remplacer l’abattement fiscal 421-a pour les promoteurs de la ville, que la législature a laissé mourir l’année dernière parce que les progressistes dominants détestent tout ce qui ressemble à un «allégement fiscal pour les riches».

Le fait est que la taxe foncière par défaut sur les nouveaux logements est si élevée que personne ne construira autre chose que des immeubles d’habitation haut de gamme sans interruption.

Les paiements d’impôts « perdus » à 421-a étaient une illusion, car vous ne pouvez pas taxer quelque chose qui n’est pas construit.

Parce qu’elle a incité les développeurs à construire des unités bas de gamme, la pause 421-a était à l’origine de 75% des unités abordables ajoutées à New York au cours des 20 dernières années.

Hochul a demandé à la législature de le renouveler temporairement ou de proposer un véritable remplaçant maintenant.

Le mieux qu’elle ait obtenu jusqu’à présent est de laisser les développeurs venir mendier un par un pour des pauses ponctuelles, probablement avec de nouvelles conditions.

Encore plus naïve était la proposition du plan de laisser l’État outrepasser le zonage local pour imposer des logements à plus forte densité dans les communautés, les villes et les villages de banlieue.

Naturellement, les législateurs des banlieues des deux partis sont unis contre cela – et, puisque les banlieues sont la principale zone de bascule entre les républicains et les démocrates, aucun des deux partis ne mordra.

Au lieu de cela, les contre-propositions de l’Assemblée et du Sénat créent un fonds de 500 millions de dollars que les communautés peuvent demander pour 1) créer un plan de logement, puis 2) payer pour sa mise en œuvre.

C’est une recette pour plus de dépenses qui ne font pas le travail, tout comme tous les milliards que New York a gaspillés dans les cafouillages du « développement économique » du commerce de détail.

Peut-être le pire de tout, la gauche dure offre son soutien à l’idée de dérogation au zonage de Hochul si elle adopte le projet de loi « Good Cause Eviction » pour imposer un contrôle des loyers dans tout l’État – ce qui tuer plus de logements qu’elle espère en créer.

Si le gouvernement veut obtenir quoi que ce soit, elle devra choisir.

À moins que la «bonne cause» ne soit un marché du diable, son meilleur espoir est de se concentrer sur une extension 421-a pour les cinq ans qu’elle a proposés.

Elle devra se battre pour cela, retardant le budget pendant des semaines (comme elle le fera également pour ses autres meilleures idées, sur les écoles à charte et une petite solution à la loi sans caution), mais elle peut gagner tant qu’elle peut se rallier démocrates modérés et la plupart des républicains pour empêcher les supermajorités démocrates à l’Assemblée et au Sénat de l’État d’imposer la vision de la gauche sur ses vetos.

Cela l’obligera à nouer des relations avec ces modérés, mais c’est littéralement sa seule voie à suivre.

Commencez à faire de la politique intelligente, gouvernement, ou vous ne serez bientôt plus qu’une figure de proue.