« Les avions montent, les avions descendent. Ce que les avions ne font pas, c’est simplement disparaître de la surface de la Terre. » Journaliste aéronautique Jeff Sagel’une des figures clés des docu-séries limitées de Netflix MH370 : L’avion qui a disparu, met en place le préambule effrayant de l’examen de la disparition déconcertante du vol 370 de Malaysian Airlines dans le premier épisode de l’émission. Le 8 mars 2014, le Boeing 777 transportant 239 passagers et membres d’équipage a tout simplement disparu du radar lors d’un vol de routine aux yeux rouges de Kuala Lumpur à Pékin. Neuf ans plus tard, l’avion de ligne est toujours porté disparu et la cause de sa disparition n’a toujours pas été élucidée. Le documentaire, réalisé par Harry Hewlandmieux connu pour la chaîne National Geographic Enfermé à l’étranger série et réalisé par Louise Malkinson, tente de reconstituer le mystère de la disparition de l’avion de ligne à travers des entretiens avec des experts, des journalistes, des détectives amateurs et des membres de la famille des passagers disparus de l’avion. Le problème est qu’il s’agit d’un documentaire offrant beaucoup trop peu sous forme de documentation réelle et beaucoup trop sous forme de spéculations sauvages, de théories du complot et de sensationnalisme mal conçu. En fin de compte, cela rend un mauvais service décourageant à la forme documentaire, et plus important encore, aux proches angoissés des passagers du MH370 qui cherchent désespérément la fermeture.
Un mystère convaincant qui ne s’appuie pas sur des faits
Réaliser un long métrage documentaire convaincant est une tâche formidable, nécessitant un sujet captivant, un objectif solide et des techniques de production qui attirent les téléspectateurs et maintiennent leur intérêt. Mais rien n’est plus important pour un documentaire réussi que les faits. Selon Notre culture magazine, « par définition, un film documentaire existe pour documenter une vérité. En tant que tel, contrairement à d’autres genres, le documentaire est limité par les limites non seulement de ce qui est possible, mais aussi de ce qui est réel. » Sans une histoire fondée sur des informations factuelles, un documentaire cesse d’être un documentaire et entre dans le monde flou de « l’infodivertissement ». Alors que MH370 a certainement un sujet et un objectif fascinants, et bien que ses valeurs de production soient astucieuses et sophistiquées, il échoue dans sa capacité à assembler des faits ou des preuves utiles d’une manière qui permette de découvrir la vérité. Certainement, MH370 est bourré de données moléculaires, de compilations statistiques, d’enregistrements et de dépêches. Mais Hewland et Malkinson ne parviennent pas à rassembler toute cette clameur et cette agitation dans un récit qui répond à certaines des plus grandes questions sur ce mystère ou qui tire des conclusions significatives. Les faits, malheureusement, servent souvent de simple toile de fond cérémonielle pour certaines des affirmations les plus douteuses et les plus idiotes que la série semble avoir l’intention de promouvoir.
Une série qui vole en territoire non fondé
Le premier épisode de l’émission est prometteur, présentant un aperçu presque minute par minute de ce qui s’est passé depuis le moment où le vol 370 a quitté l’aéroport de Kuala Lumpur à 00h41, alors qu’il voyageait hors de l’espace aérien malaisien et dans celui du Vietnam, et jusqu’à ce qu’il disparaisse. du radar au-dessus de la mer de Chine méridionale à 1 h 22. Le contrôle du trafic aérien, les enregistrements vocaux du poste de pilotage et les écrans radar affichant la trajectoire de l’avion donnent un réalisme troublant à la chronologie des événements, tout comme les entretiens avec des individus qui se souviennent de leurs derniers appels téléphoniques et messages texte avec des êtres chers qui sont montés à bord de l’avion ce soir-là. Le journaliste Wise, auteur du livre de non-fiction, La prise du MH370, est le narrateur de facto de la série, guidant les téléspectateurs à travers les événements qui se déroulent. Après que Wise ait exposé tout ce qui s’est produit dans le bref historique de vol de l’avion, la série suit un cours inexploré, un peu comme le vol 370 lui-même, loin des faits et dans un territoire hautement infondé.
Chaque épisode prend les informations concrètes limitées de cette nuit fatidique et les utilise pour présenter trois théories différentes sur ce qui a pu arriver à l’avion. Qu’il suffise de dire qu’à chaque épisode, les hypothèses deviennent plus farfelues et incroyables, avec peu de données et des éléments vérifiables pour les étayer. Wise lui-même est un narrateur quelque peu suspect, apparaissant comme un homme plus désireux de se faire connaître que désireux de découvrir la vérité. Clip après clip de Wise faisant le tour des nouvelles du réseau à la suite de la disparition de l’avion, Wise appréciant clairement l’attention de célébrité qu’il reçoit. Dans un documentaire comme celui-ci, où les événements sont si tragiques et si horriblement douloureux pour ceux qui ont un intérêt personnel dans les résultats, ce n’est jamais une bonne idée de laisser le conteur devenir l’histoire. Mais Wise a carte blanche ici et, faute d’un meilleur mot, détourne les débats. Il devient difficile d’accepter une grande partie de ce que dit Wise, sachant que tout ce qu’il raconte lui profite personnellement.
Les détectives amateurs attirent trop l’attention
Lorsqu’il est révélé que le vol 370 a fait un détournement de trajectoire délibéré au-dessus de la mer de Chine méridionale, retournant au-dessus de la Malaisie, puis au sud au-dessus de l’océan Indien, les conjectures sur ce qui s’est réellement passé la nuit du 8 mars se développent à un rythme exponentiel. Alors que Malaysia Airlines et les responsables gouvernementaux luttent pour gérer la situation et les messages dans les jours qui suivent la disparition du vol, et que les équipes de recherche et de sauvetage se vident, deux groupes de détectives de base se forment, l’un se faisant appeler les « Tomnodders » et l’autre » Le groupe indépendant. » Composés d’individus aléatoires connectés via des forums de discussion sur Internet, ces groupes mettent en commun leurs connaissances et leurs ressources pour trouver une explication à la disparition de l’avion. Ce qui est à peine abordé dans le documentaire, cependant, c’est que ces groupes ne sont guère plus qu’un groupe de quarts-arrière en fauteuil sans pratiquement aucune expertise en aviation, en analyse de données, en communication radar ou dans tout autre domaine connexe qui leur donnerait de la crédibilité. Il y a une exception dans The Independent Group, pilote Mike Exnerqui semble être la seule voix de la raison parmi le vacarme évolutif des idées et des commentaires absurdes.
MH370 manque ici une occasion en or de se concentrer sur les effets néfastes de la désinformation qui peuvent survenir lorsque des résolveurs de problèmes en herbe se réunissent dans le cyberespace. Au lieu de cela, la série se concentre sur ces guerriers du clavier et présente un photographe au sein des Tomnodders, Cyndi Hendry, qui est convaincue, sur la base d’images de la mer de Chine méridionale consultées en ligne, qu’elle a localisé le fuselage du vol 370 sous l’eau. Hendry affirme qu’elle a contacté tout le monde, des médias à Malaysia Airlines en passant par le gouvernement fédéral, au sujet de ses découvertes et qu’elle a été complètement ignorée. Plutôt que de sonder pourquoi Les découvertes d’Hendry sont rejetées, MH370 implique que Hendry est tombé sur une vérité terrifiante que le gouvernement tente de faire taire. Peu importe que Hendry n’ait aucune référence réelle qui donnerait foi à ses prétendues preuves photographiques.
Une théorie de l’ingérence du gouvernement américain prend son envol
La série prend une tournure particulièrement scandaleuse lorsqu’elle explore la théorie selon laquelle le vol 370 a été abattu par deux AWACS militaires américains, des 747 modifiés équipés de radars et d’équipements de surveillance sophistiqués, afin d’empêcher les équipements de communication de haut niveau chargés sur l’avion de ligne malaisien d’atteindre la Chine. . Cette théorie germe quand Ghislain Wattrelos, un Français dont la femme et les enfants étaient à bord du vol 370, affirme avoir rencontré un homme qui lui a dit que les Américains connaissaient la vérité sur ce qui était arrivé à l’avion. Alors que Wattrelos poursuit cet angle, le journaliste français Florence de Changy ramasse l’histoire et court avec elle, poussant fort pour en faire la réponse au mystère. Étonnamment, même lorsque de Changy elle-même reconnaît que cette théorie est « farfelue », le documentaire ne recule pas, n’examinant jamais comment le gouvernement américain serait au courant du matériel de communication chargé dans l’avion, pourquoi ces machines hautement sensibles seraient à bord d’un avion commercial en premier lieu, et surtout, quoi obligerait le gouvernement à sacrifier 239 vies innocentes juste pour empêcher une mystérieuse cargaison d’atteindre Pékin. Il devient affligeant de voir Wattrelos, un homme clairement angoissé par la perte de sa famille et voulant si farouchement avoir des réponses à cette épouvantable énigme, poursuivre une solution si improbable et sans pratiquement rien de robuste derrière. Les téléspectateurs ne peuvent s’empêcher de ressentir à quel point cette poursuite inutile est injuste pour Wattrelos, ainsi que pour tous les autres proches des passagers disparus du vol 370.
Un documentaire qui manque de respect aux proches de ceux qui ont été perdus
Peut-être MH370La plus grande transgression de est sa réticence à s’aligner sur la philosophie du rasoir d’Occam, qui postule que face à des explications concurrentes pour le même phénomène, l’explication la plus simple est probablement la bonne. Dans le premier épisode de la série, la théorie selon laquelle le vol 370 a été délibérément abattu par l’un de ses pilotes est explorée, et sur la base des données disponibles, des biens récupérés au domicile du pilote et des antécédents du pilote, cette théorie semble être la plus logique. . Alors qu’un bon documentaire tente de percer des trous dans une explication donnée, MH370 perce les trous, mais ne parvient pas à reconnaître la facilité avec laquelle bon nombre de ces trous peuvent être bouchés, abandonnant essentiellement cette théorie à la poursuite d’arguments plus extravagants impliquant des pirates de l’air russes, des agents du gouvernement pervers et des joueurs infâmes qui déposent de fausses preuves. Parce qu’il y a peu de preuves tangibles autour du puzzle du vol 370, il ne sera probablement jamais possible de parvenir à une conclusion substantielle qui explique de manière adéquate la disparition de l’avion de ligne. Le rapport final du ministère malaisien des Transports sur le vol 370 n’était pas concluant, et bien que la possibilité d’un abattage délibéré aux mains de l’équipage n’ait pas été abordée dans le rapport, elle n’a pas non plus été écartée, un point important que le documentaire déforme de manière flagrante. .
Le véritable abandon de MH370Les devoirs documentaires de sont le manque de respect qu’il montre pour les familles, les amis et les collègues du vol, et pour les âmes des passagers eux-mêmes. Plutôt que d’examiner les faits clairs de l’affaire et de poursuivre les explications les plus logiques afin d’aider à fermer le livre et de laisser ceux qui sont si malheureusement touchés trouver un certain degré de paix, la série ne fait que remuer un ragoût insipide de suspicion, de supposition et d’hypothèse. Il n’arrive pas à des conclusions solides, ni même tente de plaider en faveur des interprétations les plus rationnelles des faits et des données. Cela rend sans aucun doute les blessures émotionnelles des personnes touchées par la disparition du vol encore plus douloureuses, une démonstration surprenante d’apathie et un manque de conscience inadmissible de la part des cinéastes. MH370 : L’avion qui a disparu aurait pu – et aurait dû – faire mieux.
