La psychologie de notre avenir avec l’IA


Ailleurs dans ce numéro, vous trouverez des discussions sur les aspects scientifiques et techniques de l’automatisation des laboratoires et de l’intelligence artificielle. Je vais aborder la question sous un angle différent, qui me semble à la fois important et souvent négligé : les effets psychologiques de ces avancées.

Ces effets sont réels. Pour de nombreuses personnes, le travail qu’elles ont choisi est une partie importante de leur image de soi. Et nous avons une image raisonnablement claire de ce qu’est ce travail – ses fonctions habituelles, ses défis, sa portée. C’est là que les choses pourraient devenir intéressantes et difficiles, car les capacités des logiciels et du matériel modernes commencent (comme dans d’autres domaines) à s’immiscer dans des domaines que nous avons longtemps considérés comme « ce que (seulement) les gens font ».

Si votre estime de soi dépend de votre capacité à examiner une nouvelle molécule et à trouver une voie de synthèse utile pour y parvenir, vous risquez de vous retrouver mal à l’aise dans ce rôle.

Cela dure lentement depuis des années : l’aide mécanique s’est glissée dans les travaux de laboratoire de chimie au fil des décennies, généralement au soulagement des chimistes qui n’avaient aucune envie de rester éveillés toute la nuit à changer des échantillons RMN ou à collecter des fractions de chromatographie. Mais maintenant, cet empiètement prend des formes inattendues. Personne ne s’est vraiment senti menacé par un échantillonneur automatique ou un programme de dessin de structure, mais qu’en est-il lorsque d’autres logiciels suggèrent quels composés créer ensuite et comment les fabriquer au mieux ? Le jour n’est pas si lointain où de telles suggestions auront plus de chances d’être exactes que nous. Quoi alors ?

Si (par exemple) votre estime de soi en tant que chimiste organique dépend au moins en partie de votre capacité à examiner une nouvelle molécule et à trouver une voie synthétique utile pour y parvenir, je pense que vous finirez par vous retrouver inconfortablement entassé dans ce rôle. Entouré d’un assistant qui a lu toute la littérature synthétique, n’en a jamais oublié une seule page et se tient au courant de tous les nouveaux développements pendant que vous êtes engagé dans des tâches non mécaniques telles que dormir ou manger. Certes, nous, les humains, avons encore certains avantages dans cette ligne, notamment une meilleure capacité à réaliser quels papiers nous devons ignorer (et il y en a beaucoup). Mais le logiciel y arrivera – nous l’aidons à y arriver dès maintenant.

Je ne pense pas que l’IA et l’automatisation remplaceront les chimistes, mais plutôt que les chimistes humains qui les utilisent bien remplaceront ceux qui ne le font pas

Au-delà de cela, tout scientifique digne de son salaire connaît le sentiment de proposer une nouvelle idée, un plan pour une bonne expérience, une explication qui pourrait éclaircir une énigme de longue date, une manière inattendue de contourner un obstacle dans un projet, une corrélation ou un modèle que personne d’autre n’a encore remarqué. Nous vivons pour ces moments. Mais que se passe-t-il lorsque des lignes de code et des bras de robot commencent à les atteindre en premier ? Ce n’est pas encore tout à fait le cas, mais il ne semble pas y avoir de bonne raison pour laquelle ce n’est pas le cas, ce qui signifie qu’il n’y a probablement aucune bonne raison pour laquelle ce ne sera pas le cas.

Je pense que ça va frapper durement certaines personnes. Je me souviens d’avoir entendu des histoires de chimistes plus âgés qui déterminaient la structure de manière classique, par réaction chimique et dégradation, et qui ont pris leur retraite lorsqu’ils ont vu comment de nouvelles techniques instrumentales comme la RMN pouvaient résoudre certains de ces problèmes de manière plus récente et plus rapide. plus de plaisir en eux. Le type mobile de Gutenberg a transformé le lettrage à la main d’une nécessité en un passe-temps, de la même manière que la photographie a largement changé le portrait artistique de la seule façon pour les générations futures de voir le visage de n’importe qui en un simple caprice coûteux.

Ce que je dis dans mes présentations sur l’IA, c’est qu’avec son aide, elle nous permettra de travailler sur des problèmes plus difficiles et de plus haut niveau. Implicitement, il y a l’idée que cela nous obligera à le faire, car un grand nombre des problèmes inférieurs seront déjà traités par les machines. Nous allons en manquer certains, de la même manière qu’une génération précédente a manqué des problèmes de dégradation de preuve de structure après que ce travail soit devenu obsolète. Je dis aussi que je ne pense pas qu’il soit vrai que l’IA et l’automatisation remplaceront les chimistes, mais plutôt que les chimistes humains qui les utilisent bien remplaceront ceux qui ne le font pas. Ce qui est implicite, c’est le conseil selon lequel vous devriez être prêt à utiliser ces outils et être prêt à aborder les problèmes qu’ils ne peuvent toujours pas résoudre. Et ce sera plus facile si vous avez déjà accepté les changements qu’ils apporteront. Préparez-vous!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*