Le département de la sécurité intérieure de Joe Biden a déclaré la victoire sur la crise frontalière cette semaine à la suite de récents changements de politique. Ils peuvent en venir à souhaiter ne pas l’avoir fait.

Alors qu’Eric Adams et d’autres maires du sanctuaire déploraient les effets sur leurs villes d’une infime partie de la flambée des frontières, l’administration a répondu par le court passage de Biden à la frontière et certains changements de politique. Ces mesures, qualifiées de «nouvelles mesures d’application des frontières», comprenaient l’application des expulsions automatiques du titre 42 aux franchisseurs de frontières de quatre pays qui avaient été exemptés: Cuba, le Nicaragua, le Venezuela et Haïti.

C’est bien tant que ça va. Le nombre de personnes de ces quatre pays arrêtées traversant illégalement la frontière aurait chuté de plus de 90 % au cours de la semaine dernière. Les clandestins de ces quatre pays représentaient environ 38% de toutes les arrestations aux frontières en décembre, donc s’ils sont hors de propos, janvier pourrait voir le plus faible nombre d’arrestations depuis février 2021, lorsque la nouvelle administration a déclenché la crise frontalière. Les médias favorables à Biden ont dûment rapporté cette nouvelle histoire et peuvent maintenant recommencer à ignorer la frontière.

Mais si l’administration et ses groupies médiatiques ne s’intéressent peut-être pas à la frontière, la frontière s’intéresse à eux. Il y a deux raisons pour lesquelles la crise frontalière n’est pas encore terminée.
D’abord, le nombre d’arrestations va remonter. Les franchisseurs de frontières des quelque 190 autres pays du monde en décembre n’ont totalisé « que » 137 000, ce qui est faible par rapport aux normes ridicules de l’administration Biden, mais est toujours près du double du nombre de décembre 2020, le dernier mois complet sous Trump .

Les quatre pays ciblés par Biden ont envoyé beaucoup d’immigrants illégaux en décembre, mais même cela est un nouveau développement ; deux ans auparavant, ils représentaient à peine 5 % des interpellations aux frontières.

La crise des migrants se déplace vers le nord : voici ce qui se passe dans le pays alors que les États frontaliers transportent des migrants aux États-Unis

Et ce n’est pas parce que les migrants illégaux en herbe de ces quatre pays ont décidé (pour l’instant) de se retenir que ceux des autres pays ne bougent pas. Alors que les totaux sont inférieurs, le nombre de franchissements de frontières en décembre en provenance d’Inde et de Turquie, par exemple, a triplé l’année précédente ; Pérou neuf fois plus élevé ; Colombie 10 fois, Chine 14 fois, Equateur 24 fois plus.

Et la menace d’expulser les frontaliers des quatre pays est basée sur le titre 42, une mesure liée au COVID que l’administration tente activement de mettre fin. Que se passe-t-il quand il réussit, comme il le faut finalement ? Et de toute façon, le Mexique a accepté de ne reprendre que 30 000 immigrants illégaux de ces pays par mois – qu’arrive-t-il à M. 30 001 ? Il sera libéré aux États-Unis, bien sûr.

L’autre raison pour laquelle le problème des frontières ne disparaît pas, c’est que la menace d’expulsions est compensée par un nouveau programme illégal visant à simplement faire venir « légalement » des personnes de ces pays. L’administration n’a pas l’intention d’arrêter le flux d’étrangers inadmissibles à travers la frontière ; au lieu de cela, il prévoit de les réétiqueter comme légaux et – pouf ! — faire disparaître le problème.

Biden utilise ce qu’on appelle la libération conditionnelle d’immigration, que le Congrès a créée pour permettre aux autorités de laisser entrer une poignée de cas d’urgence où il n’y a pas le temps d’obtenir un visa. Sous Biden, cette minuscule échappatoire engloutit tout le système d’immigration.

Même avant ce dernier stratagème de libération conditionnelle jusqu’à 360 000 personnes des quatre pays, Biden a mis en liberté conditionnelle des centaines de milliers d’autres, dont beaucoup via une application appelée CBP One, qui ressemble à l’application OpenTable mais pour les étrangers sans visa. – appelez-le l’application OpenBorders.

Mais ce n’est pas à cela que sert la libération conditionnelle. Comme l’a rapporté un comité du Congrès en 1996, « l’autorité de libération conditionnelle était destinée à être utilisée au cas par cas pour répondre à des besoins spécifiques, et non en complément de la politique d’immigration établie par le Congrès ».

C’est pour cette raison qu’il y a maintenant deux procès contestant l’utilisation flagrante et illégale de la libération conditionnelle par l’administration. L’État de Floride poursuit l’ensemble du programme anti-frontières de l’administration, y compris l’abus de la libération conditionnelle, tandis que le Texas et 19 autres États viennent de déposer plainte cette semaine pour mettre fin à ce dernier programme de libération conditionnelle.

Plus de 15 000 personnes de ces quatre pays qui seraient venues illégalement ont déjà été mises en liberté conditionnelle (la plupart du Venezuela, puisque le programme leur a été appliqué à partir d’octobre). La probabilité que l’un d’entre eux parte après la fin de ses deux ans de liberté conditionnelle est pratiquement nulle, qu’il réussisse ou non à demander l’asile. Mais il n’y en aura peut-être pas beaucoup plus, selon l’issue de ces poursuites. Si les tribunaux font leur travail, l’administration sera déjouée dans son stratagème pour cacher l’immigration clandestine à la frontière.

Peut-être qu’alors il deviendra clair que la cause profonde de la crise frontalière se trouve dans le bureau ovale.

Mark Krikorian est directeur général du Centre d’études sur l’immigration.