Différend sur la mort massive de crustacés à Teesside, la pyridine et l’agent pathogène étant tous deux mis en cause


Fin 2021 et début 2022, un grand nombre de crabes et de homards ont été échoués le long de la côte nord-est de l’Angleterre. Un panel gouvernemental convoqué pour enquêter vient de rapporter qu’il n’a pas pu identifier de cause convaincante à la mort des crustacés. Bien qu’il admette qu’il n’y a aucune preuve directe, le panel a conclu qu’un nouvel agent pathogène est le plus susceptible d’être à blâmer. Cependant, certains chercheurs pensent que les décès massifs sont le résultat d’un héritage de pollution chimique libérée par le dragage intensif de la rivière Tees.

L’année dernière, des chercheurs des universités de Newcastle, Durham et York ont ​​été amenés par les communautés de pêcheurs locales après que l’Agence pour l’environnement a trouvé de la pyridine dans les crustacés morts. Gary Caldwell, biologiste marin à l’Université de Newcastle, a mené des recherches qui ont confirmé que la pyridine est toxique pour les crabes, même à des niveaux inférieurs à ceux enregistrés lors des décès. D’autres études ont montré comment la pyridine pouvait être transportée depuis les zones industrielles autour des Tees le long du littoral. La prépublication des chercheurs, qui n’a pas encore été examinée par des pairs, a incité le gouvernement à convoquer un groupe d’experts indépendants.

Les crustacés morts et mourants ont été trouvés le long de 70 km de côtes, certains présentant des contractions inhabituelles. Les deux principales théories pour les décès étaient une prolifération d’algues ou les effets toxiques de la pyridine libérée par le dragage. Cependant, le panel a déclaré qu’il ne pouvait pas identifier des quantités suffisantes de tout produit chimique toxique. « La large propagation géographique et la longue durée de l’événement nécessiteraient la libération prolongée de très grands volumes de produit chimique, ce qui est considéré comme très improbable à partir de sources ponctuelles ou en raison du dragage », note-t-il. Il n’y avait également aucune raison pour que l’estuaire de Teesside ait des niveaux plus élevés de ruissellement chimique que d’autres régions.

Le panel a également rejeté la théorie de la prolifération d’algues. Alors qu’une prolifération d’algues expliquerait la large distribution des décès, elle n’expliquait pas les secousses ou la durée pendant laquelle les décès se sont produits, en particulier pendant les mois d’hiver.

« La politique déforme la science »

Cependant, Caldwell a peu confiance dans les conclusions du panel, soulignant que les membres n’ont entrepris aucun nouveau travail et n’étaient pas complètement indépendants – l’un des membres est un consultant de Peel Port, le deuxième groupe portuaire du Royaume-Uni. « La politique déforme la science », dit-il.

Caldwell et ses collègues pensent que la pyridine s’est accumulée au fil du temps à partir de diverses sources le long de l’estuaire du Tees, comme le processus de cokéfaction dans la sidérurgie. « Juste avant les décès, un haut-fourneau a été démoli dans une explosion massive sans qu’aucune tentative n’ait été faite pour le contenir », dit-il. «Cela a coïncidé avec une longue période de dragage dans l’estuaire du Tees, qui a duré 24 heures sur 24 pendant 10 jours. Il existe également d’autres sources historiques possibles. La pyridine a été rejetée il y a de nombreuses années par une ancienne usine ICI en tant que sous-produit du craquage thermique du naphta. En preuve devant le panel indépendant, Caldwell et ses collègues notent que les dénonciateurs qui travaillaient dans l’industrie le long des Tees ont signalé un certain nombre d’autres sources possibles de pyridine.

Il rejette les conclusions du panel selon lesquelles il n’y aurait pas eu assez de pyridine pour tuer des crabes sur une si longue période. «La pyridine s’adsorbe sur les particules de sédiments et peut rester pendant de nombreuses années dans l’environnement si elle est protégée de l’oxygène», dit-il. Le dragage a pu perturber des quantités importantes qui ont ensuite été emportées par les courants et les marées le long de la côte.

« Le rapport néglige également le fait que nous avons détecté de la pyridine dans les sédiments de surface sept mois après les mortalités massives », ajoute-t-il. « Il n’a pas non plus reconnu la quasi-élimination de la population de balanes du site de surveillance à long terme de Staithes, qui est positionné à mi-chemin le long de la trajectoire modélisée du panache de sédiments. »

Caldwell et les autres chercheurs soutiennent que la pyridine ne peut pas être écartée comme la cause des décès, mais il est difficile de prouver, d’autant plus qu’ils ont été empêchés par la Tees Valley Combined Authority de prélever des échantillons de carottes de sédiments pour quantifier les niveaux de pyridine dans le sédiment plus profond.

Cependant, d’autres chercheurs pensent que le panel est parvenu à une conclusion raisonnable à partir des données disponibles. « Ma propre lecture du schéma des décès le long de la côte pourrait suggérer la propagation progressive d’un organisme pathogène de manière progressive le long du littoral et un peu au nord du Tees », déclare Michel Kaiser, professeur de conservation des pêches à Heriot- Université Watt. ‘[However,] le rapport aurait profité [from] modélisation des modèles d’écoulement de marée résiduel et prise en compte de tout événement de température ou de vent extrême qui pourrait également être un facteur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*