Le kamikaze du marathon de Boston, Dzhokhar Tsarnaev, renouvelle ses efforts pour éviter l’exécution – près d’un an après que la Cour suprême a rétabli sa condamnation à mort pour l’horrible attentat.

Les avocats de Tsarnaev ont exhorté mardi une cour d’appel fédérale à envisager d’annuler la condamnation à mort de l’homme de 29 ans en raison d’allégations d’inconduite d’un juré.

Ils affirment que deux jurés ont menti au sujet de la discussion de l’affaire sur les réseaux sociaux avant d’être assis pour le procès en 2015, un argument que la Cour suprême des États-Unis n’a pas mentionné lors du rétablissement de sa condamnation à mort en mars 2022.

Une jurée a déclaré qu’elle n’avait pas commenté l’affaire en ligne, mais qu’elle avait retweeté un message qui qualifiait Tsarnaev de « poubelle », ont soutenu les avocats.

Un autre juré s’est fait dire par un ami de « faire partie du jury » afin d’amener Tsarnaev « en prison où il sera pris en charge », selon les avocats.

Ses avocats ont fait part de leurs inquiétudes au sujet de ces jurés lors de la sélection, mais le juge ne les a pas examinés plus avant, affirment-ils.

« Cette affaire a été jugée à Boston sur la promesse… que malgré l’impact extraordinaire de l’attentat marathon sur cette communauté », un interrogatoire approfondi des jurés potentiels éliminerait toute personne non qualifiée, a déclaré l’avocat de la défense de Tsarnaev, Daniel Habib. « Cette promesse n’a pas été tenue. »

Habib a déclaré que le juge avait rejeté une demande d’interroger davantage ces jurés, ce qui, selon lui, constituait une violation du droit de Tsarnaev à un procès équitable.

William Glaser, un avocat du ministère de la Justice, a déclaré en réponse que même si les jurés avaient donné une description inexacte de leurs antécédents sur les réseaux sociaux, le juge avait le pouvoir discrétionnaire de ne pas exiger d’interrogatoire supplémentaire.

Le juge du circuit américain O. Rogeriee Thompson a déclaré qu’il était «difficile de comprendre» comment la preuve ne soulevait pas une éventuelle allégation d’inconduite d’un juré.

Le juge du circuit américain William Kayatta, quant à lui, a également réfléchi : « N’avons-nous pas besoin de savoir pourquoi c’était inexact avant de savoir s’il s’agissait de la preuve d’un parti pris ou d’une erreur innocente. »

Tsarnaev et son frère aîné, Tamerlan Tsarnaev, ont fait exploser deux bombes qui ont tué Lingzi Lu, 23 ans, Kyrstle Campbell, 29 ans, et Martin Richard, 8 ans, et blessé encore plus à la fin de la ligne d’arrivée du marathon près de il y a une décennie.

Ses avocats ont soutenu qu’il ne devrait pas être mis à mort parce que son frère, mort dans une fusillade avec la police, l’avait radicalisé et était le véritable cerveau derrière l’attaque de 2013.

Tsarnaev a été reconnu coupable des 30 charges retenues contre lui en 2015 et condamné à mort.

Le 1er circuit a annulé la condamnation à mort de Tsarnaev en 2020 après avoir découvert que ses avocats avaient été empêchés à tort de présenter certaines preuves et que les jurés potentiels n’avaient pas été suffisamment interrogés sur certains sujets, y compris leur consommation d’informations sur les attentats à la bombe, bien que cette décision ait ensuite été annulée par la Cour suprême. .

Avec fils de poste