Un potentiel gagnant-gagnant pour Biden, perdant confiance dans les gourous américains de la technologie et autres commentaires


À partir de la droite : un gagnant-gagnant potentiel pour le Prez

« L’immigration est la responsabilité du Congrès », écrit William McGurn du Wall Street Journal. « Mais le Congrès ne dirige pas vraiment. Un président oui. Et le fait que les républicains ne « voient probablement pas dans leur intérêt » d’offrir des compromis suffisants « crée une ouverture » pour le président Biden. « Son meilleur coup serait un accord bipartite » que les républicains « auraient du mal à refuser » – qu’il devrait ensuite vendre au public. Biden « montre peu de signes » qu’il est capable d’un tel leadership, mais « s’il était pour une fois capable de s’élever au-dessus de lui-même », il « gagnerait quel que soit le résultat »: Soit il « réussirait à obtenir une réforme de l’immigration là où ses prédécesseurs échoué », ou il « gagnerait politiquement » en montrant que les républicains sont ceux qui bloquent le progrès. Le plus grand obstacle à un tel plan ? « Joe Biden lui-même. »

Revue pandémique : Au-delà des échecs épiques du CDC

Le titre d’un nouveau « rapport remarquablement complet » rédigé par des membres du personnel du sénateur Gary Peters (D-Mich.) « abandonne le jeu » sur la gestion du COVID par les Centers for Disease Control and Prevention, plaisante Carl Schramm à The Hill. Le titre? « Historiquement non préparé. » Le document note que l’agence « n’avait aucune recherche préexistante » pour COVID, « pas de stock de fournitures d’EPI ni de plan pour les distribuer » et « aucune idée de la capacité des hôpitaux du pays à traiter les victimes de COVID ». Il a également « résisté à l’aide des laboratoires du secteur privé » pour développer des tests et manquait « du raisonnement épidémiologique le plus simple » pour protéger les plus vulnérables. « Si le CDC ne peut pas s’auto-corriger, il est peut-être temps de se tourner vers le secteur privé », qui pourrait faire des interventions plus « efficaces », « permettant à plus d’Américains de survivre aux futures pandémies ».

Conservateur : Biden’s Woke Military Fiasco

« L’armée américaine devrait être la méritocratie ultime », tonne le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) à Drumpe, mais le président Biden a « fait de la race, du sexe et des enseignements politiques controversés une partie intégrante de la formation et des valeurs militaires ». Pas étonnant que « le nombre d’Américains ayant une « grande » confiance dans l’armée ait chuté » ou que nos forces armées manquent leurs « objectifs de recrutement par des marges importantes ». Pire encore, la marine « préconise moins de tests pour les officiers afin de renforcer la représentation des minorités », et l’armée a tenté d’abaisser les « normes de condition physique » pour augmenter « le nombre de femmes au combat ». « Lorsque les républicains prendront le contrôle du Congrès l’année prochaine. . . nous devrions commencer par licencier jusqu’au dernier responsable de la diversité, de l’équité et de l’inclusion sur la liste de paie du ministère de la Défense.

Critique de la culture : Losing Faith in US Tech Gurus

L’arrestation pour fraude du PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, a amené James B. Meigs à Commentary à demander: « Est-ce que les roues sortent du mastodonte technologique? » Pendant des décennies, les Américains ont été captivés par ceux qui sont à la pointe de la technologie, et « les journalistes, les investisseurs et les fans de technologie » ont parfois érigé « des cultes crédules autour des entrepreneurs qu’ils admirent ». Pourtant, de la chute d’Elizabeth Holmes à l’effondrement d’Enron en passant par le tour de passe-passe de Steve Jobs lors de l’introduction de l’iPhone, « des signes avant-coureurs ont montré que même les génies de l’entrepreneuriat ne devraient pas être à l’abri du scepticisme ». Certains de « nos entrepreneurs les plus acclamés ont patiné assez près » du « précipice éthique ». Bankman-Fried va désormais « symboliser un tournant dans notre culture : le moment où nous avons cessé de croire au génie sans limite de nos gourous de la technologie ».

Bureau de la censure : Dems les vrais autoritaires

«L’anti-Trumpisme des démocrates» cherche à offrir une «justification pour exercer un plus grand contrôle de l’État» qui est «moins évidente et plus sophistiquée que celle de Trump, mais tout de même de l’autoritarisme», affirme Sean Collins de Spiked. « La campagne Biden 2020 a pressé Twitter et d’autres organisations de médias sociaux d’interdire les critiques ou de supprimer les histoires préjudiciables », puis « a continué à s’entendre avec les entreprises Big Tech » après les élections « pour censurer » les opposants. « Le procureur général de Biden, Merrick Garland, a ordonné au FBI et aux avocats américains d’enquêter » sur les manifestants du conseil scolaire. En effet, «la portée des démocrates dans nos vies sociales et politiques, y compris les limites de la parole, s’étend plus largement que tout ce que Trump a essayé. Et tandis que Trump est un autoritaire incompétent, la version des démocrates est beaucoup plus disciplinée et (malheureusement) efficace.

– Compilé par le comité de rédaction du Post

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*