Bigfoot, ou Sasquatch, est l’une des légendes les plus durables d’Amérique du Nord. La communauté scientifique rejette en grande partie l’idée d’une grande créature inconnue ressemblant à un singe se promenant dans les forêts, car il n’y a jamais eu de preuve tangible qu’un tel animal existe.

Néanmoins, des milliers de témoignages oculaires ont été rapportés au cours du dernier demi-siècle par des personnes de partout aux États-Unis et au Canada. Voici quelques-unes des observations de Bigfoot les plus célèbres.

Rencontre avec William Roe : 1955

L’une des observations les plus célèbres de Bigfoot se serait produite sur Mica Mountain en Colombie-Britannique en 1955, lorsqu’un homme du nom de William Roe a affirmé avoir vu une créature « en partie humaine et en partie animale » lors d’une randonnée. Il a juré sous serment en 1957 que la créature mesurait environ 1,8 mètre et était couverte de poils bruns à pointe argentée, avec des bras épais descendant jusqu’aux genoux, des pieds et des seins larges, selon le Organisation Sasquatch de l’Alberta (s’ouvre dans un nouvel onglet) site Internet.

« En regardant cette créature, je me suis demandé si une société de cinéma tournait un film à cet endroit et que ce que j’ai vu était un acteur, maquillé pour avoir l’air en partie humain et en partie animal. » Roe a écrit dans son affidavit de 1957. « Mais en l’observant davantage, j’ai décidé qu’il serait impossible de simuler un tel spécimen. »

Selon « Sciences abominables ! Origines du yéti, du nessie et d’autres cryptides célèbres (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (Columbia University Press, 2013), l’observation ressemblant à un singe de Roe marque un changement par rapport aux récits antérieurs de Sasquatch en Colombie-Britannique, qui décrivaient à plusieurs reprises Sasquatch comme une personne autochtone de taille géante. En d’autres termes, c’était la naissance du Bigfoot moderne – bien que ce nom n’apparaîtrait pas avant un an. Les scientifiques affirment que témoignage oculaire n’est pas toujours fiable, donc cette observation et d’autres ne sont pas des preuves concluantes.

En rapport: «Expedition Bigfoot» parcourt les bois de l’Oregon à la recherche de signes de la bête mythique et insaisissable

Enlèvement d’Albert Ostman : 1924

Le prospecteur Albert Ostman a affirmé qu’il avait passé environ une semaine avec une famille Bigfoot près de Toba Inlet, en Colombie-Britannique en 1924. Ostman campait seul quand il dit qu’il a été ramassé dans son sac de couchage par un papa Bigfoot et emmené pour rencontrer maman Bigfoot et deux Enfants aux grands pieds. Ostman aurait été retenu captif par la famille, mais a déclaré qu’il s’était finalement échappé lorsque papa Bigfoot avait mangé le tabac à chiquer d’Ostman et était tombé malade, selon un récit de l’histoire dans le livre de l’anthropologue David Daegling « Bigfoot exposé : un anthropologue examine la légende éternelle de l’Amérique (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (Alta Mira Press, 2004).

Les descriptions d’Ostman de ses ravisseurs sont similaires à celles du récit de Roe en 1957. Cependant, Daegling souligne dans son livre que même si Ostman a dit que la rencontre a eu lieu en 1924, il ne l’a écrite qu’en 1957, après avoir entendu l’histoire de Roe, il a donc peut-être été inspiré ou influencé par Roe.

Film de Patterson-Gimlin : 1967

Ce qui est probablement l’observation la plus célèbre de Bigfoot a été filmée en 1967. Le « film Patterson-Gimlin » est une vidéo d’une minute qui semble montrer une femme Bigfoot – plus tard surnommée « Patty » – marchant dans une clairière du nord de la Californie. Le film est encore souvent considéré par les croyants de Bigfoot comme la meilleure preuve de l’existence de la créature. La communauté scientifique a massivement rejeté le film comme montrant une personne portant un costume.

Jeffrey Meldrum (s’ouvre dans un nouvel onglet)professeur d’anatomie et d’anthropologie à l’Idaho State University et auteur de « Sasquatch : la légende rencontre la science (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (Forge Books, 2007), est l’un des rares scientifiques à soutenir publiquement le film et l’existence de Bigfoot. Meldrum a déclaré à Drumpe que non seulement il est convaincu que le film est réel, mais qu’il est devenu plus crédible au fil du temps. walk a été critiqué dans les années 1960 pour être trop humain, mais Meldrum soutient que les découvertes scientifiques ultérieures, telles que Lucie — un ancêtre humain disparu vieux de 3,2 millions d’années (Australopithecus afarensis) – révèlent que nos ancêtres ressemblant à des singes marchaient debout, il y a donc maintenant une justification scientifique pour la démarche humaine de la créature.

« Ce que vous voyez sur ce film est exactement ce que nous envisageons comme un australopithèque robuste », a déclaré Meldrum. « C’est presque comme si maintenant la science avait finalement rattrapé tout ce phénomène de Bigfoot. »

Meldrum a noté que les caractéristiques anatomiques visibles sur le film, telles que les proportions du visage, correspondent aux premiers humains tels que Paranthropus boisei — une espèce qui vivait il y a environ 2,3 millions d’années à 1,2 million d’années, selon le Musée national d’histoire naturelle du Smithsonian (s’ouvre dans un nouvel onglet). La taille de la créature dans le film est estimée entre 6 pieds et 7 pieds (1,8 à 2,1 m) de hauteur.

En rapport: Le parent vivant le plus proche du «Bigfoot» éteint a été découvert

Cependant, la plupart des experts ne sont pas convaincus par les images. Darren Naish, paléozoologue et auteur de « Chasse aux monstres : la cryptozoologie et la réalité derrière les mythes (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (Sirius, 2017) a résumé de nombreuses raisons de remettre en question l’authenticité du film dans un 2020 Fil Twitter (s’ouvre dans un nouvel onglet). Plus particulièrement, il souligne que Patterson, qui a tourné le film, avait déjà transformé Bigfoot en une opération de filage d’argent avant de le sortir. Mais Naish ajoute que la peau de Patty semble scintiller et bouger comme celle d’un vrai animal et que ses mouvements musculaires semblent authentiques, ce qui suggère qu’il s’agit d’un très bon canular.

Brian Régal (s’ouvre dans un nouvel onglet)professeur agrégé d’histoire des sciences à l’Université Kean dans le New Jersey et auteur de « À la recherche de Sasquatch : Crackpots, Eggheads et Cryptozoologie (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (Palgrave Macmillan, 2011), est plus accablant du film et a déclaré à Drumpe que les gens projettent leurs propres points de vue sur Patty. « Vous le regardez et vous voyez ce que vous voulez croire », a-t-il déclaré.

Canyon des singes : 1924

L’incident d’Ape Canyon en 1924 n’était pas tant une prétendue observation qu’une supposée bataille. Un groupe de or les prospecteurs ont affirmé avoir défendu leur cabane contre plusieurs « hommes gorilles » dans une gorge – plus tard nommée Ape Canyon – sur le flanc du mont St. Helens. L’un des mineurs, Fred Beck, aurait tiré sur un Sasquatch pendant la journée, ce qui a incité un gang de ses frères poilus à se venger à la tombée de la nuit. On dit que les créatures ont bombardé la cabane des mineurs avec des pierres et des rochers, et l’une d’entre elles a même atteint un bras à l’intérieur. Les mineurs ont survécu à l’assaut et, au lever du soleil, les bêtes se sont retirées dans les bois, peut-être après que Beck en ait abattu un.

Beck est revenu sur les lieux avec les gardes du US Forest Service après l’annonce de l’attaque. Les rangers n’ont pas pu trouver de corps de Sasquatch et n’ont apparemment pas été impressionnés par les grosses pierres qu’ils ont trouvées à côté de la cabane ou les supposées empreintes de pas géantes à proximité, le local L’Oregonien (s’ouvre dans un nouvel onglet) journal rapporté à l’époque. Les rangers semblaient penser que les mineurs y avaient placé les pierres eux-mêmes et que les empreintes de pas avaient été faites par une main humaine.

Une explication populaire de l’histoire d’Ape Canyon avancée par les sceptiques – autres que les mineurs qui l’inventent simplement – est que les mineurs ont en fait été attaqués par un gang de jeunes locaux jetant des pierres sur la cabane pour s’amuser, selon le site Web de voyage. Atlas Obscur (s’ouvre dans un nouvel onglet) – même si cela ne tient pas compte de tous les aspects de l’histoire.

En rapport: Le dossier du FBI de Bigfoot révèle l’étrange histoire d’un chasseur de monstres et de 15 cheveux mystérieux

Scott Tompkins, gestionnaire de données et fondateur du Projet de cartographie Bigfoot (s’ouvre dans un nouvel onglet) – un site Web qui héberge environ 8 000 observations de Bigfoot historiques et modernes – a déclaré à Drumpe que la plupart des observations de Bigfoot qu’il a cartographiées ne se terminent pas par un conflit.

« Quand les gens décrivent le comportement [of such creatures]ils semblent être très curieux, mais non conflictuels », a déclaré Tompkins.

Provo Canyon : 2012

Il existe de nombreuses vidéos Bigfoot sur YouTube, mais peu sont aussi populaire comme clip de Provo Canyon, Utah (s’ouvre dans un nouvel onglet). La vidéo semble montrer un gros animal noir penché dans les arbres, peut-être en train de se nourrir ou de se nourrir. La caméra zoome pour essayer de voir de plus près, et quelques secondes plus tard, la grande créature se dresse sur deux pattes comme si elle était bipède. Cela amène la paire derrière la caméra à se retourner immédiatement et à s’enfuir.

La vidéo a été publiée le 30 octobre 2012 et a été visionnée plus de 7,6 millions de fois sur YouTube. Selon le téléchargeur de compte « Beard Card », le couple était en voyage de camping dans l’espoir d’observer de plus près un cerf sur une colline. « En montant, nous pensions avoir vu un ours, jusqu’à ce que le monstre se lève et nous regarde droit dans les yeux », a écrit Beard Card dans la description de la vidéo. « Nous avons couru directement vers la voiture après cela, laissant notre tente et tout derrière nous. Tout est probablement encore là-haut. »

La vidéo de Provo Canyon est courte et peu concluante. Eric Rickard (s’ouvre dans un nouvel onglet)conservateur de la zoologie des vertébrés au Musée d’histoire naturelle de l’Utah, a déclaré FOX 13 Nouvelles Utah (s’ouvre dans un nouvel onglet) après une observation présumée plus récente en 2019, la science ne soutenait pas un Bigfoot dans l’État.

« Quelle est la probabilité qu’il y ait de gros animaux qui n’ont pas été détectés par les scientifiques et par les observateurs entraînés ? » dit Rickard. « Il y a beaucoup de choses à découvrir, en particulier dans le monde naturel, mais elles ne prennent pas la forme de singes géants qui courent dans des régions largement peuplées du monde. »

En rapport: Peut-être que Bigfoot était un dinosaure, si ces fossiles sont une indication

Singe mouffette de Highcliff : 2013

Les singes mouffettes sont censés être des versions marécageuses de Bigfoot qui, selon les rumeurs, errent dans le sud-est des États-Unis. Le 28 octobre 2013, un compte YouTube nommé « Josh Highcliff (s’ouvre dans un nouvel onglet) » a mis en ligne l’une des vidéos les plus populaires de skunk ape. Dans ce document, le caméraman filme un singe mouffette potentiel en train de se nourrir dans un marais du Mississippi.

« Il ressemble à un gorille accroupi, de grandes épaules larges, une petite tête pointue et il tire des morceaux de bois qui semblent démontrer une force extrême. Puis, tout d’un coup, il se lève et il a ces longues jambes », a déclaré Meldrum, impressionné par la vidéo mais encore à l’examiner en détail.

Le dernier plan de la créature dans la vidéo arrive juste au moment où elle se lève, similaire à la vidéo Provo Canyon de 2012. Malheureusement, les gens qui filment Bigfoot ont tendance à secouer soudainement la caméra et à s’enfuir juste au moment où ils sont sur le point d’en avoir une bonne vue – naturellement effrayant si la créature existe, mais pratique s’ils créent un canular. C’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles les sceptiques dénoncent ces vidéos et demandent aux croyants de produire un corps.

Organismes canulars : 2008 et 2012

En 2008, deux hommes, Rick Dyer et Matthew Whitton, ont affirmé posséder un corps congelé d’un spécimen de Bigfoot. Ils ont dit l’avoir trouvé lors d’une randonnée dans les bois du nord de la Géorgie. Leur histoire a fait la une des journaux, mais le « corps » s’est avéré être un costume de gorille en caoutchouc, Reuter (s’ouvre dans un nouvel onglet) rapporté à l’époque. Dyer a de nouveau fait la une des journaux en 2012 lorsqu’il a affirmé avoir abattu un autre Bigfoot à San Antonio, au Texas. Il a emmené ce deuxième « Bigfoot » en tournée en 2014 et a chargé les gens de le voir, avant d’admettre que c’était faux, San Antonio Express-Actualités (s’ouvre dans un nouvel onglet) rapporté à l’époque.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’une observation en soi, les empreintes de Bigfoot sont parmi les aspects les plus fréquemment rapportés du phénomène Bigfoot. Même le nom « Bigfoot » provient d’une histoire apparemment fausse de 1958 sur des empreintes de pas géantes dans le nord de la Californie trouvées par un homme appelé Ray Wallace ; ses enfants ont affirmé plus tard que les empreintes étaient la farce de leur père, selon Magazine Smithsonien (s’ouvre dans un nouvel onglet). Meldrum soutient que les canulars sont rares et qu’il a beaucoup d’empreintes légitimes qui étayent les masses d’observations.

« J’ai plus de 300 copies coulées d’empreintes et des matériaux originaux dans mon laboratoire qui forment la base d’un ensemble remarquable de données qui attestent du fait qu’il y a quelque chose là-bas qui laisse ces empreintes. » dit Meldrum. « Et la réponse la plus simple est qu’il s’agit d’une espèce de primate bipède qui n’est pas reconnue par la science. »

Les sceptiques, cependant, attendront un corps.