Après que la Haute Cour de Delhi a ordonné le retrait d’une vidéo sexuellement explicite d’un officier de justice, les plateformes de médias sociaux ont déclaré vendredi au tribunal qu’elles avaient supprimé la vidéo et bloqué plusieurs URL.

Cependant, Whatsappl’application de messagerie instantanée appartenant à Meta, a déclaré au tribunal qu’il n’est pas possible d’effacer la vidéo de la plate-forme tant qu’elle ne reçoit pas les numéros de téléphone des utilisateurs et l’ordonnance du tribunal.

Apparaissant pour WhatsApp, avocat principal Kapil Sibal a déclaré que s’ils reçoivent des numéros de téléphone, ils retireront la vidéo si le tribunal l’ordonne.

Lire aussi

À cela, le siège du juge unique de la justice Yashwant Varma dit à l’avocat du plantiff Ashish a ditpour fournir les numéros de téléphone afin que WhatsApp puisse prendre les mesures nécessaires.

Le juge Varma a inscrit l’affaire pour la prochaine audience le 8 février.

L’argument de WhatsApp a eu lieu alors que le tribunal entendait un plaidoyer de la femme présente dans la vidéo, qui serait la sténotypiste de l’huissier de justice. Elle a déplacé le tribunal en faisant valoir que la vidéo est fabriquée.

Le 30 novembre dernier, le HC de Delhi a ordonné au Centre et aux plateformes de médias sociaux de veiller à ce que la vidéo sexuellement explicite d’un officier de justice, devenue virale sur Internet le 29 novembre, ne soit plus partagée, distribuée, transmise ou publiée.

Le juge Varma avait également demandé que la vidéo soit retirée et bloquée de tous les FAI, plateformes de messagerie et plateformes de médias sociaux.

« Gardant à l’esprit la nature sexuellement explicite du contenu de cette vidéo et compte tenu du préjudice imminent, grave et irréparable susceptible d’être causé au droit à la vie privée du demandeur, une injonction ex parte ad interim est clairement justifiée », avait dit le tribunal.

Le plaidoyer visait à obtenir une instruction permanente pour empêcher les plateformes de médias sociaux de publier ou de télédiffuser la vidéo en question.

Le tribunal avait également observé que les dispositions de l’article 354C du CPI ainsi que l’article 67A du Loi sur l’information et la technologie « semblerait être violé » si la circulation, le partage et la distribution de la vidéo n’étaient pas limités.

FacebookTwitterLinkedin