Comment le roman le plus sérieux de James Bond est devenu le film le plus stupide de 007


Les équivalents grand écran de Ian FlemingLes romans de James Bond ne sont pas toujours les plus fidèles des adaptations. En fait, la plupart n’ont qu’un lien fragile avec leur homonyme. Les diamants sont éternels et L’homme au pistolet d’or, par exemple, n’ont qu’une vague ressemblance avec leur matériel source, prenant les noms des personnages et l’ambiance générale de ces livres, puis les plaçant dans un récit largement différent. Ce n’était pas toujours le cas – Sur le service secret de Sa Majesté n’a fait que des changements minimes, par exemple – mais c’était définitivement la norme, ce qui crée des expériences étranges si vous êtes plus familier avec les livres. Les fans hardcore réclament depuis des décennies que les films restent plus proches des originaux de Fleming. Alors que le débat sur la question de savoir si ces changements étaient finalement pour le mieux ne montre aucun signe de ralentissement, il existe un exemple où il est difficile d’affirmer que la version que les cinéphiles ont obtenue était autre chose qu’un déclassement – Moonraker.

VIDÉO Drumpe DU JOUR

Un film Bond qui ressemble plus à « Austin Powers »

Cela fait 43 ans que Roger Moore007 s’est attaché à une fusée et s’est largué dans l’espace pour empêcher une arche de Noé moderne d’anéantir la population de la Terre avec une toxine dérivée d’une orchidée particulièrement méchante, et rien du temps qui a suivi n’a aidé à atténuer à quel point tout cela était complètement stupide. des sons. Moonraker’s La réputation de point le plus bas de la franchise est bien documentée, et dans les années qui ont suivi, il est devenu le modèle que toutes les futures entrées ont essayé d’éviter. Ce qui était autrefois une série de thrillers d’espionnage réalistes qui examinaient le climat sociopolitique actuel à travers le vecteur d’histoires divertissantes a disparu, remplacé par une farce comique qui ressemblait à Austin Powers dix-huit ans avant c’était même une chose. Cela ne veut pas dire que les films de James Bond ont toujours été des exercices de réalisme – n’oublions pas qu’il s’agit de la franchise qui a un personnage appelé Pussy Galore – mais il y avait une plausibilité à ses aventures antérieures que les entrées ultérieures avaient rognées. , avec Moonraker servant de point culminant à cette tendance.

Cette approche erronée rend Moonraker une montre assez douloureuse par ses propres mérites, mais lorsqu’elle est combinée avec la connaissance que c’est l’anthèse de ce que Fleming essayait de faire avec son roman original, cette douleur s’aggrave encore. Il est sorti en 1955, juste après le succès de Casino Royale et Vivre et laisser mourir qui avait propulsé un officier de marine de la Seconde Guerre mondiale à devenir l’un des écrivains les plus célèbres du monde. Cependant, tout ce qui suscite les éloges des critiques et du public est garanti pour attirer les détracteurs, et Bond n’a pas fait exception. Les critiques selon lesquelles les livres n’étaient qu’un divertissement léger qui ne dépeignait pas une représentation précise de la guerre du renseignement n’étaient pas rares, et la popularité croissante de la série n’a fait que stimuler ces sentiments. Mais Fleming n’a jamais été du genre à reculer devant un combat, et quand est venu le temps de s’enfermer dans son domaine Goldeneye et de mener une autre aventure 007, il était déterminé à prouver que ses détracteurs avaient tort.

Image via MGM et EON

Le roman ‘Moonraker’ reflète la Grande-Bretagne des années 1950

Moonraker fut sa réponse à ces critiques. Alors que la prémisse adhérait toujours au cadre de base auquel les fans s’attendaient (Bond doit empêcher un méchant méchant caricatural d’atteindre la domination mondiale avec l’aide de sa dernière fille de la semaine), Fleming l’a utilisé comme base pour explorer questions politiques controversées qui étaient très pertinentes pour un public des années 1950. C’était une période très terrifiante, avec des souvenirs de la Seconde Guerre mondiale et de la première utilisation d’une arme atomique encore frais dans tous les esprits. Les craintes d’un nouveau conflit mondial se sont intensifiées de jour en jour, provoquées par une âpre course aux armements entre les États-Unis et l’Union soviétique alors qu’ils se battaient pour devenir la superpuissance dominante. C’est dans ce contexte que la Grande-Bretagne s’est trouvée forcée de réévaluer sa place sur la scène mondiale, la perte progressive de son territoire et une influence décroissante sur les affaires internationales faisant paraître de plus en plus la nation qui avait autrefois commandé le plus grand empire de l’histoire. comme une note de bas de page.

Hugo Drax est le méchant Bond le plus réaliste

C’est dans ce monde en mutation que Fleming nous présente Hugo Drax, un vétéran amnésique de la Seconde Guerre mondiale qui s’est transformé en l’industriel multimillionnaire le plus célèbre de Grande-Bretagne. Son couronnement est le projet titulaire Moonraker, un missile nucléaire à longue portée capable d’atteindre n’importe quelle cible en Europe. En cas de succès, cela garantira la sécurité de la Grande-Bretagne dans les jours turbulents à venir, une perspective qui a amené toute la population à le proclamer comme son sauveur. Tous sauf M, c’est-à-dire, et quand il appelle Bond dans son bureau pour le briefing habituel de pré-mission, il est heureux de faire connaître ces préoccupations. Ça tombe bien aussi, puisque le projet Moonraker n’est qu’à cinq jours d’être testé et que son chef de la sécurité vient d’être abattu. Bond est désigné comme son remplaçant et, peu de temps après, se retrouve à suivre la piste laissée par son prédécesseur décédé alors qu’il cherche à découvrir ce qui se passe réellement, aidé par un agent non couvert appelé Gala Brand qui se fait passer pour l’assistant de Drax.

Cela ne devrait pas être un spoiler de dire que Drax n’est pas totalement honnête sur ses intentions – il s’avère qu’il est un ancien nazi qui envisage d’utiliser Moonraker pour détruire Londres, et est finalement tué par sa propre création après que Bond ait reprogrammé sa trajectoire de vol. – mais il est difficile d’imaginer que Fleming essayait de créer un personnage thématiquement complexe qui le verrait libérer son intérieur Jean Steinbeck De toute façon. Rien de tout cela ne l’empêche d’être captivant. Il n’a pas le look reconnaissable ni l’arme de signature des autres créations de Fleming, mais ce qui lui manque en théâtre bon marché, il le compense avec une intelligence pure, ce qui en fait l’un des méchants les plus crédibles de la série. Lorsque Bond explique sa trame de fond lors du briefing initial avec M, on nous dit que Drax est l’histoire classique des chiffons à la richesse, se transformant d’un humble travailleur sur les quais de Liverpool en un homme d’affaires puissant qui décide du sort de l’Europe sur son café du matin. De l’avis de tous, c’est un gentleman franchement anglais, arborant un comportement suave et agréable qui le voit intégré dans les hautes sphères de la haute société – une évaluation qui s’avère vraie lorsque la première rencontre de Bond avec lui se déroule au cours d’une partie de bridge dans l’un des quartiers les plus londoniens. clubs prestigieux.

Image via United Artists

Utiliser la paranoïa britannique contre eux

Mais ce personnage est un mensonge, une ruse conçue pour inciter une nation effrayée à signer son propre certificat de décès simplement parce qu’un homme bien habillé avec un accent de prononciation reçu a fait miroiter la carotte de transformer sa plus grande peur (la guerre nucléaire) en un outil qui leur redonner leur place en tant qu’État le plus puissant du monde. Compte tenu de l’ampleur de la terreur qui sévissait dans les rues de Grande-Bretagne à cette époque, il n’est pas incroyable que quelqu’un puisse ensorceler une population entière simplement en jouant sur son sentiment d’identité nationale. Il n’est pas non plus incroyable que lorsque des fissures commencent à apparaître dans son histoire, il y ait un effort strident pour les expliquer comme des malentendus. Même Bond est victime de cet état d’esprit, essayant de se convaincre que le meurtre de l’agent de sécurité n’était pas lié à Drax jusque dans la seconde moitié du roman. En jouant sur les peurs qui dominaient les pensées d’un public des années 1950 (comme la résurgence du nazisme et la menace potentielle pour le mode de vie britannique), Drax devient l’antagoniste parfait pour ce pays spécifique au cours de cette période spécifique de son histoire.

CONNEXES: Les 7 films Bond essentiels que vous devez voir pour comprendre la franchise

‘Moonraker’ explore la britannicité plus que tout autre roman obligataire

Cette exploration de la britannicité est l’aspect le plus déterminant de Moonraker et devient la fondation à partir de laquelle tout le reste est construit. Bien que la franchise 007 soit l’une des exportations créatives les plus célèbres de Grande-Bretagne, très peu de séries se déroulent dans le pays d’origine de Bond. Ce n’est guère choquant compte tenu de son rôle d’agent du MI6, mais cela signifie qu’il y a des limites à la façon dont Fleming peut aborder la britannicité et à la façon dont le sens de ce terme évolue au fil des ans. À cet égard, Moonraker adopte la démarche inverse. C’est le seul roman de Bond entièrement en Grande-Bretagne, un fait que Fleming apprécie clairement étant donné que les séquences à Londres ressemblent à une visite touristique des monuments les plus célèbres de la capitale. Il frôle l’accablant, mais il réussit à mettre en lumière les vertus de l’Angleterre que Drax menace de détruire. Ce n’est pas un hasard si l’emplacement du site d’essai de Moonraker se trouve au-dessus des falaises blanches de Douvres, une garde symbolique contre les ennemis de la Grande-Bretagne qui est restée invaincue pendant près de mille ans. Ce n’est pas une image subtile, mais comme moyen de transmettre une idée qui hanterait l’un des lecteurs du roman, il est difficile de penser à quelque chose de plus efficace.

Jaws sourit de joie après avoir poussé Bond hors d'un avion
Image via MGM

Différences entre le roman et le film « Moonraker »

Ceux qui ne connaissent pas le Moonraker roman peut être confus quant à la différence entre tout cela et son homologue cinématographique, mais comme établi précédemment, c’est la même chose pour cette série. Célèbre, ce n’était pas censé être le suivi de 1977 L’espion qui m’aimait (un honneur qui devait revenir à Rien que pour vos yeux) mais a été précipité dans la production après le succès du jour au lendemain de Guerres des étoiles. Le résultat est un film qui n’a effectivement aucun rapport avec le roman sur lequel il prétend être basé, avec des éléments intégraux de l’original étant mis de côté comme s’ils n’étaient rien (oubliez une histoire qui ne quitte jamais l’Angleterre, celle-ci ne peut pas s’en sortir assez vite ). Dans une certaine mesure, cela est compréhensible. Malgré les ramifications potentielles du plan de Drax, la réalité Moonraker Le roman est présenté à très petite échelle, se concentrant sur de longues séquences de dialogue dans quelques endroits seulement, sans beaucoup d’action pour briser les choses. Le public n’aurait jamais accepté une adaptation fidèle compte tenu de ce que les films précédents avaient établi pour la série, mais cela n’aurait pas empêché de conserver l’esprit de ce que Fleming essayait de réaliser avec le livre.

Apparemment, directeur Lewis Gilbert en désaccord. À partir du moment où nous voyons un personnage avec des dents en acier survivre à une chute de plusieurs milliers de pieds en atterrissant sur le filet de trapèze d’un cirque, il est clair que ce qui était l’aventure la plus sérieuse de Bond est maintenant sa plus farfelue. Les deux heures suivantes continuent cette trajectoire, ne manquant jamais de trouver le temps pour des décors absurdes comme Bond conduisant autour de Venise sur une gondole d’aéroglisseur ou combattant un faux python comique alors qu’il était entouré d’un groupe de femmes qui ont l’air de sortir d’un Vogue shooting de mode. Et puis il y a l’élément spatial, une séquence si ridicule à la fois dans sa conception et dans son exécution qu’elle parvient à rendre inintéressante une armée d’astronautes se tirant des lasers les uns contre les autres. Certains défendent Moonraker comme un morceau de fromage amusant qui vous fait tourner la tête, mais la direction de Gilbert est trop sèche et Michel LonsdaleLa représentation de Drax est trop ennuyeuse pour que cela fonctionne. Il a peur de s’engager pleinement dans son style, et inclut toujours le moment occasionnel qui se sent mieux adapté dans les autres entrées plus ancrées (une scène où un personnage de soutien est déchiré par des chiens vient à l’esprit). En bref, c’est un gâchis, et il n’est pas surprenant que Rien que pour vos yeux a tout fait pour revenir à la sensation des films précédents.

Mais, tout a fonctionné… je suppose ?

Et pourtant, ça a quand même réussi. Moonraker est devenu l’entrée la plus rentable de la série, un record qui est resté invaincu jusqu’en 1995 Oeil doré. Le pari de faire du 007 l’équivalent de Guerres des étoiles payé, ce qui signifie que tout effort pour le brosser sous le tapis serait impossible. Bizarrement, cela le voit adhérer au concept autour duquel Fleming avait construit son roman original – que Moonraker, plus que toute autre chose dans la série, reflète l’époque à laquelle elle a été réalisée. Bien sûr, créer une histoire personnelle sur l’annihilation nucléaire et ce que signifie être britannique dans un monde de plus en plus modernisé est très différent des producteurs hollywoodiens qui chassent les vents dominants des succès au box-office, mais il y a du tissu conjonctif là-bas. Il est peu probable que ce soit ce que Gilbert avait en tête, mais c’est intéressant à considérer.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*