À l’Ouest, rien de nouveau (2022) est actuellement diffusé sur Netflix, un drame déchiré par la bataille adapté du roman de 1929 du même nom par Erich Maria Remarque, qui a canalisé ses expériences en tant que soldat allemand pendant la Première Guerre mondiale dans une critique de la guerre elle-même. L’histoire révolutionnaire est le film anti-guerre par excellence illustrant le paysage proverbial de l’enfer sur terre de la guerre des tranchées alors qu’il suit un jeune soldat enthousiaste, Paul (Félix Kammerer), dont les fantasmes d’héroïsme sont rapidement ravagés par la guerre.
Maintenant que le concept d’un film anti-guerre a fait l’objet d’un débat approfondi, certains critiques, historiens et cinéastes diraient que tout film sur la guerre est pro-guerre, tandis que d’autres les trouvent intrinsèquement anti-guerre. Qualifier un film de guerre de pro ou d’anti-guerre est entièrement subjectif et peut appartenir à un large éventail entre les deux pôles opposés. Cependant, les traits de films comme À l’Ouest, rien de nouveau qui n’idolâtrent ni ne romancent la guerre se concentrent souvent sur des événements tragiques plutôt que sur des actions héroïques et soulèvent la question de savoir si l’effusion de sang valait même le coût.
« Les chemins de la gloire » (1957)
Chemins de gloire ressemble à la perte de vie inutile décrite dans À l’Ouest, rien de nouveau, car il dépeint également la Première Guerre mondiale, une guerre qui est tristement célèbre pour être une impasse sanglante prolongée qui a été catastrophique pour les deux parties. Réalisé par Stanley Kubrick et mettant en vedette Kirk Douglasle film suit des soldats français à travers les tranchées et dans le no man’s land, face aux demandes impossibles de généraux aboyant des ordres depuis leurs postes de commandement pépères.
Après avoir échoué à mener à bien une attaque et à battre en retraite, les soldats sont accusés de lâcheté et trois hommes sont choisis au hasard pour être exécutés à titre d’exemple. Le colonel Dax de Douglas défend les soldats, garant de l’importance de la vie humaine tandis que ses chefs les jettent comme des pions sur l’échiquier ; sans compassion ni remords pour les pertes qu’ils causent en raison de leur dangereux sentiment d’orgueil.
« Apocalypse maintenant » (1979)
Il est courant que les films anti-guerre résident dans des conflits hautement considérés comme controversés, comme la Première Guerre mondiale qui a entraîné des masses de morts inutiles. De même, la guerre du Vietnam a été largement diabolisée dans l’histoire du cinéma, et Apocalypse maintenant ne fait pas exception, car le personnage connaît des dépressions mentales et un lent glissement vers la sauvagerie.
Réalisé par Francis Ford Coppolales stars du cinéma Martin Sheen en tant que capitaine Willard, chargé de traquer et d’éliminer un officier des forces spéciales voyou, le colonel Kurtz joué par Marlon Brando. Traversant les rivières et les jungles, Willard raconte comment les hommes autour de lui font face à la guerre, certains s’attardent sur le confort de la maison, mais la taquinerie ne peut que rendre les hommes encore plus fous. Dans la conclusion cynique finale, le colonel voyou embrasse l’horreur et accepte son mal intérieur afin de remporter la victoire.
Full Metal Jacket correspond à tant d’interprétations négatives de la guerre du Vietnam, dépeignant la déshumanisation et la dépravation de la guerre. Le film est sur la pointe des pieds en étant purement anti-guerre, mais le film est inclus dans Stanley Kubrickfilmographie impressionnante qui présente de nombreuses tendances anti-guerre. Kubrick n’a jamais été connu pour être aussi flagrant, mais affiche plutôt certaines contradictions et hypocrisies de l’armée.
Full Metal Jacket étoiles Matthieu Modine en tant que soldat JT « Joker » Davis, dans son cheminement à travers la guerre du Vietnam en commençant par le camp d’entraînement. Joker est mis à rude épreuve par le dur Drill Sergeant (R. Lee Ermey), et face à la punition communautaire causée par le soldat Pyle qui s’adapte lentement (Vincent D’Onofrio). Bien que ce ne soit pas la guerre réelle qui écrase la santé mentale de Pyle, ce n’est que la première des nombreuses expériences bouleversantes que les personnages traverseront dans la guerre à venir alors que leur humanité est lentement abattue.
« Venez et voyez » (1985)
Viens et vois est un regard troublant et réel sur les crimes de guerre, en l’occurrence les actes commis par les nazis en Biélorussie occupée pendant la Seconde Guerre mondiale. Le film met en vedette un jeune de 13 ans Alexeï Kravchenko dans le rôle de Flyora, un garçon qui rejoint activement les partisans soviétiques et est témoin des atrocités commises contre son village. Le film défie ensuite ses personnages et le public sur la façon de contrer un tel mal.
Afficher des scènes horribles de violence et de génocide d’un mal qui rit et applaudit à de tels actes est l’endroit où la terreur s’envenime. Mais contrer le mal par le mal peut entraîner l’humanité dans des profondeurs dont nous ne pouvons pas revenir, même en présentant la question hypothétique de longue date ; éteindriez-vous un bébé Hitler ? Où s’arrête l’innocence et où commence le mal et la guerre est-elle toujours une solution ou juste une réponse malheureuse ?
« Le grand dictateur » (1940)
Le grand dictateur a été écrit, réalisé, produit, marqué par et interprété par le légendaire Charlie Chaplin dans le premier film parlant de sa carrière. Dans une critique délibérée de la montée du fascisme en Europe, Chaplin a conçu une comédie satirique et dépeint à la fois un dictateur avide de pouvoir et un humble barbier juif. À travers une série de gags et de cascades, Chaplin a livré son humour de marque, avant de transformer le film en plate-forme pour l’un des monologues les plus passionnants du cinéma.
Dans un discours passionné encore trop actuel aujourd’hui, Chaplin dénonce le mal pour promouvoir la compassion et l’amour les uns pour les autres. Alors que Chaplin interpellait les dictateurs arrivés au pouvoir, le message dans son ensemble était anti-guerre, anti-avidité et anti-haine. Dans la réaction à l’effusion de sang et aux leçons de l’histoire, Chaplin espérait inspirer l’humanité à adopter une ligne de conduite pour protéger l’humanité dans son ensemble.
« Le chasseur de cerfs » (1978)
Avant 1978, la plupart des films illustrant la guerre du Vietnam avaient encore un sens de l’héroïsme, de la moralité et de la justice dans leurs récits, cependant Le chasseur de cerf a été l’un des premiers à montrer le conflit sous un jour négatif. Au lieu de se concentrer sur la valeur des hommes au combat, le film prend le temps d’étudier ses personnages principaux avant, pendant et après la guerre pour voir comment leurs expériences les ont affectés, eux et leurs familles restées au pays.
Mettant en vedette de solides performances de Robert de niro, Christophe Walken, Maryll Streep et bien d’autres, l’histoire est structurée en 3 parties; avant la guerre pour établir les personnages, pendant la guerre où les deux principaux protagonistes deviennent prisonniers de guerre, et après où les deux luttent avec leur vie modifiée de manière très différente. Le drame frémissant bouillonne pendant les scènes tendues de la roulette russe, où le pari de la vie et de la mort en temps de guerre montre la nature perverse de la guerre.
‘Peloton’ (1986)
En tant que vétéran de la guerre du Vietnam, cinéaste Pierre Olivier a conçu nombre de ses films pour critiquer la guerre et l’obscurité de l’humanité dont il a été témoin, dépeignant la guerre avec cynisme, narcissisme et sauvagerie. Par conséquent Section affiche une vision macabre de la guerre alors que le groupe de soldats de l’armée américaine est en conflit entre deux dirigeants radicalement différents, l’un mauvais et l’autre bon.
Section suit le nouveau soldat volontaire Chris Taylor (Charlie Sheen), qui est témoin d’une scission entre son peloton du côté de l’impitoyable et cynique sergent Barnes (Tom Bérenger) ou la boussole plus idéaliste et morale du sergent Elias (Willem Dafoe). Comme de nombreuses interprétations négatives de la guerre, Barnes est prêt à commettre des actions horribles pour faire le travail, considérant le code moral d’Elias comme une faiblesse qui peut être sacrifiée.
‘Hacksaw Ridge’ (2016)
Contrairement à de nombreux films de cette liste Crête de scie à métaux dépeint des actes d’héroïsme, mais ce qui distingue ce film, c’est que l’héroïsme vient de la protection de la vie plutôt que de son extinction. Les stars du cinéma Andrew Garfield dans l’histoire vraie de Desmond Doss, un médecin de combat américain qui a reçu la médaille d’honneur pour avoir sauvé d’innombrables vies lors de la bataille d’Okinawa en 1945.
Doss était un objecteur de conscience qui, par ses idéaux religieux et pacifistes fervents, refusait de porter une arme ou de tuer au combat. Le film présente les critiques de Doss de la part de ses camarades, allant à l’encontre des principes de base de la mission de guerre, mais ses actions désintéressées en tant que médecin pour sauver des vies sont une vision unique des caractéristiques anti-guerre de ce film de guerre héroïque.
« Né le 4 juillet » (1989)
Né le 4 juillet joue plusieurs des mêmes notes que À l’Ouest, rien de nouveau, mettant en vedette un protagoniste principal désireux et désireux de se joindre à l’effort de guerre pour devenir rapidement désabusé. Semblable à Paul, le sergent Ron Kovick, joué par Tom Croisière, est élevé comme un citoyen fier et motivé pour défendre son pays. Cependant, les deux personnages subissent rapidement la brutalité et la perte alors que Kovick rentre chez lui blessé physiquement et émotionnellement.
Le film est basé sur l’autobiographie du vrai Ron Kovick, qui reviendrait de la guerre du Vietnam paralysé et hanté par ses expériences. Le sentiment anti-guerre est rassemblé dans le film alors que Kovick a canalisé son tourment dans l’activisme, s’exprimant contre la guerre et critiquant le gouvernement pour le mauvais traitement de ses vétérans traumatisés.
« Sniper américain » (2014)
L’étude des complexités des films de guerre révèle que la différence entre un film anti-guerre et pro-guerre n’est pas en noir et blanc, mais un spectre, et Tireur d’élite américain est un excellent exercice dans ce débat, ayant des thèmes des deux. Il met en vedette Bradley Cooper comme Chris Kyle, un véritable US Navy SEAL qui est devenu l’un des tireurs d’élite les plus meurtriers de l’histoire des États-Unis. Mobilisé par les attentats du 11 septembre, Kyle a agi en tant que protecteur, mais la guerre allait avoir un impact considérable sur sa vie civile.
Le film de guerre est une bête complexe d’émotions et d’actions, et comme tant de films anti-guerre efficaces Tireur d’élite américain concentre l’objectif sur le soldat individuel et ses difficultés, une dernière leçon qui supplie le système de soutenir ses anciens combattants et non la guerre elle-même. Bien que chaque guerre soit la même, chaque guerre est différente selon l’homme, la femme ou l’enfant qui la vit, et à la fin le message montre souvent que la nature même de la guerre, malgré toutes les bonnes intentions, peut avoir un impact négatif sur l’âme.
