Qu’est-ce que le Fight Club ? 20 ans plus tard, le film est toujours incompris


Si vous avez déjà regardé David Fincherle film électrisant de 1999 Club de combat et pensé: « Nous devrions créer un club de combat! » alors félicitations, vous avez raté le point de Club de combat. Lorsque le film est sorti il ​​y a 23 ans, ce fut un succès mitigé au box-office, ne récoltant que 100 millions de dollars dans le monde sur un budget de 63 millions de dollars. Cependant, grâce au marché florissant du DVD, Club de combat a rapidement trouvé son public grâce à l’une des meilleures sorties DVD de tous les temps, remplie de fonctionnalités spéciales et d’un message qui a trouvé un écho auprès du public. Cependant, ce message a été mal interprété au fil des ans, et cela pourrait être dû au désir de Fincher de faire de Tyler Durden (Brad Pitt) si attrayant que certaines personnes n’ont pas vu à quoi servait le plus grand film.

VIDÉO Drumpe DU JOUR

Pour ceux qui ont besoin d’un bref récapitulatif, le film de Fincher, basé sur Chuck PalahniukLe roman du même nom de 1996 suit un narrateur anonyme (Edouard Norton) qui souffre d’insomnie. Initialement capable de s’attaquer aux groupes de soutien pour la catharsis émotionnelle qu’ils fournissent, ce débouché est ruiné lorsqu’il rencontre Marla (Helena Bonham Carter), qui est aussi un « truqueur ». Une fois de plus maudit d’insomnie, le narrateur finit par croiser la route de Tyler Durden, un vendeur de savon beau et charismatique qui vit comme le narrateur souhaite vivre. Après l’explosion de l’appartement du narrateur, il demande l’aide de Tyler, et Tyler accepte de l’accueillir à condition qu’il « le frappe aussi fort qu’il le peut ». Cette interaction se transforme en Fight Club, qui se transforme en actes de plus en plus destructeurs contre la société. Le narrateur finit par comprendre que il est Tyler Durden, et il interagit avec le fruit de son imagination. Il se tire une balle dans la tête, tuant Tyler mais ne frappant que la joue du narrateur. Le narrateur accepte finalement qu’il aime Marla et doit se débarrasser de Tyler tandis que les actions de Tyler provoquent la destruction des sociétés de cartes de crédit autour d’eux, déclenchant potentiellement une panique financière mondiale et l’effondrement de la société.


Une histoire facilement mal comprise

La raison Club de combat est si facile à mal comprendre, c’est que Fincher met magnifiquement en scène à la fois la dépression du narrateur et l’attrait de Tyler. Le narrateur est une victime du capitalisme, incapable de forger de véritables liens humains, alors à la place, il remplit sa vie de trucs. Ensuite, vous avez Tyler, qui, au départ, épouse une philosophie séduisante. Tyler représente la « liberté » du monde moderne. Il ne dépend de rien. Il vole la graisse dont il a besoin pour fabriquer du savon et fait des petits boulots qui lui permettent de faire des farces juvéniles au monde. Tyler, interprété avec la plus grande confiance par Pitt, a tout compris et parle d’un malaise post-capitaliste où les hommes, piégés par des emplois minables et « ont trompé » les choses qu’on leur avait « promises » (être millionnaires, dieux du cinéma et stars du rock). ), ne peuvent se sentir vivants qu’en se battant les uns contre les autres dans des sous-sols sombres.

CONNEXES: « Fight Club » et 4 autres grands films qui ont été mal interprétés par les fans

Ces éléments – le grotesque de l’existence du narrateur couplé à l’attrait de l’offre de Tyler – sont destinés à nous faire comprendre pourquoi quelqu’un trouverait un club de combat intéressant en premier lieu. Fincher met nos sympathies avec le narrateur, ce qui est logique puisqu’il est le protagoniste. Nous devons aller là où il va et Fincher sait que le public n’acceptera pas automatiquement de vivre dans une maison délabrée et de frapper d’autres mecs pour des joies. Si Club de combat a un problème, c’est que Fincher rend ce style de vie si intéressant que certains membres du public ne suivent pas le virage vers le rejet et ne voient pas pourquoi la philosophie de Tyler est si profondément imparfaite.

La philosophie de Tyler Durden est essentiellement celle qui met en évidence un vrai problème – la déconnexion de l’ère postmoderne alimentée par le capitalisme et l’aliénation – et offre une solution enfantine. Le narrateur se voit proposer une connexion avec quelqu’un de réel qui est en fait sur sa longueur d’onde – Marla – et il la rejette comme un petit garçon qui donne un coup de pied à une fille dans les tibias parce qu’il ne peut pas exprimer qu’il l’aime (il convient de noter que le le comportement des petits garçons ne vaut pas la peine d’être toléré, mais c’est ainsi que les petits garçons s’expriment). Au lieu de cela, il se replie sur une impulsion enfantine d’un groupe d’hommes immatures qui se frappent dans un club privé alors que, dans leur temps libre, ils font des farces au monde sous la bannière de la « rébellion ».

Pourquoi les actions du Fight Club ne devraient pas être émulées

Brad Pitt et Edward Norton dans Fight Club

où la réaction à Club de combat s’effondre n’est pas que le film n’est pas « clair » (je ne pense pas que Fincher devrait avoir à tenir la main du public quand lui et le scénariste Jim Uhls sont assez directs dans ce qu’ils essaient de faire), c’est qu’il y a des membres du public qui ne peuvent pas faire la différence entre tolérer les actions de Tyler et de ses copains et les condamner. Parce que la critique initiale de Tyler atterrit, nous sommes censés le suivre partout où il va plutôt que de le voir pour le chef de secte maniaque qu’il est. Détruire complètement la société, afin que vous puissiez avoir une paire de pantalons en cuir qui vous dure le reste de votre vie, c’est ce qu’un adolescent pense à changer le monde. Ce n’est pas une vraie solution, et Tyler n’a pas de solutions. Il offre juste la violence, le chaos et l’autodestruction et appelle cela la sagesse.

Club de combat n’offre pas de réponses aux luttes du monde, mais une critique. Ce n’est pas une célébration des hommes sans direction, mais plutôt que le monde moderne a tout banalisé au point où la masculinité toxique devient sa propre marque. Le temps a prouvé que cette évaluation était troublante et presciente alors que des groupes comme les incels s’en prennent à un monde qui, selon eux, leur doit quelque chose tout en omettant de regarder leur propre comportement nocif. La maxime de Tyler, « Ce n’est qu’après avoir tout perdu que nous sommes libres de faire quoi que ce soit », semble tentante, mais c’est une ligne sur la liberté pour l’auto-indulgence plutôt que la responsabilité envers les autres. C’est pourquoi l’arc du narrateur fonctionne à la fin. Il a rejeté cette sensibilité miaulementeuse et égoïste pour s’ouvrir à Marla. Tyler Durden n’offre jamais une seule connexion émotionnelle, mais simplement l’illusion de celle-ci lorsqu’elle survient après un passage à tabac physique.

Si un groupe de personnes manque systématiquement le point de Club de combatest-ce que ça fait Club de combat un mauvais film ? Cela sape-t-il son thème principal? Je ne pense pas que ce soit le cas parce que ce n’est pas comme si le film était universellement mal compris ou que Fincher et Uhls ne savaient pas où ils voulaient emmener cette histoire. Quoi Club de combat comprend que l’homme moderne se trouve dans une situation incroyablement ténue lorsqu’il est déconnecté de ses propres émotions et des manières saines d’exprimer ces émotions. Le narrateur commence le film sans chercher la violence, mais simplement pour un exutoire émotionnel et, d’une manière sombre et comique, se rend dans un groupe de soutien. Mais ce qu’il recherche vraiment, c’est une connexion émotionnelle, et même si un club de combat peut offrir des règles mémorables, il n’offre ni vérité ni compréhension, seulement de la violence.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*