Est-ce que quelqu’un rappellera aux défenseurs de l’industrie de la restauration que, malgré beaucoup d’hystérie, les repas à l’intérieur n’ont pas tué chacun d’entre nous pendant la pandémie ?

Et les restaurants bondés d’aujourd’hui n’envoient pas non plus les New-Yorkais à l’hôpital avec COVID. Pourtant, la New York City Hospitality Alliance avertit à nouveau la ville de ne même pas penser à mettre fin au programme dit «Open Restaurants» qui a donné aux restaurants et bars assiégés une bouée de sauvetage pendant la crise de 2020.

La campagne du groupe n’est pas sur la santé, mais sur les dollars et les cents. Les repas en plein air sont «la clé» de la survie des restaurants de la Big Apple alors qu’ils «luttent pour récupérer des années de pertes induites par la pandémie», a déclaré l’alliance cette semaine.

Mais l’existence continue – faire cette prolifération – des baraques en plein air crée une atmosphère « d’urgence » que le New York Times et d’autres nostalgiques du verrouillage continuent d’alimenter. Pendant ce temps, la peste des terrasses alimente les coffres des restaurateurs.

Bien que la crise des coronavirus se soit terminée il y a longtemps, trop de propriétaires exploitent cyniquement et égoïstement l’endurance des horreurs en plein air simplement pour gagner plus d’argent – ​​quels que soient les dégâts et la laideur qu’ils infligent aux rues qui avaient déjà le chaos à revendre.

Les propriétaires paniquent à l’idée que les nouvelles réglementations municipales « complètes », qui passent actuellement par le conseil municipal, pourraient être trop compliquées ou trop coûteuses à respecter – s’ils ne détruisent pas les hangars pour de bon.

L’alliance a héroïquement plaidé en faveur d’une aide gouvernementale pour ses membres au pire de la pandémie et a aidé à sauver un nombre incalculable de restaurants qui, autrement, auraient fait faillite.

Mais sa campagne pour protéger les vaches à lait en plein air des restaurants, que beaucoup considèrent maintenant comme un droit donné par Dieu, a dépassé sa date de péremption.

Pour démontrer à quel point les cabanons peuvent être lucratifs pour plus de 11 000 propriétaires, l’alliance a cité une enquête du ministère des Transports qui a révélé que les restaurants et les bars dans les rues sans voiture « surperformaient fortement » les lieux de croissance des ventes dans les rues avoisinantes qui maintenaient la circulation automobile.

Eh bien, duh – bien sûr qu’ils l’ont fait. Grâce aux cabanons, ils ont plus de sièges !

C’est le véritable nœud du problème pour de nombreux restaurants. Aucun des défis bien connus et bien réels d’aujourd’hui – l’inflation, la rareté de l’aide, les heures de restauration plus précoces – ne peut atténuer l’avantage d’avoir plus de tables sans avoir à les payer sous forme de loyer ou de frais de licence.

C’est un secret de polichinelle parmi les restaurateurs assez honnêtes pour admettre que les cabanons extérieurs sont le cadeau de la ville qui ne cesse de donner. Ils varient en qualité des fantaisies tropicales et asiatiques richement décorées aux appentis du tiers monde. Mais qu’ils coûtent 100 000 $ ou des cacahuètes à construire, ils permettent à certains propriétaires de gagner plus d’argent qu’ils ne l’ont jamais fait avec des sièges à l’intérieur uniquement.

Même les restaurants où les cabanons sont peu utilisés répugnent à les démonter. Ils les gardent « au cas où », comme à Finnegans Wake sur la première avenue à East 73rd Street – où je n’ai pas vu un seul client dans le hangar disgracieux et cadenassé du côté de l’avenue depuis un an.

Un gérant de Benoit, un restaurant français réputé de West 55th Street, a dit ceci il y a quelques jours lorsque j’ai demandé s’ils prévoyaient de maintenir leur structure extérieure même si seules quelques personnes l’utilisaient.

« Absolument », a-t-il dit. « Mais nous allons l’améliorer. Nous allons vraiment l’enfermer et y installer des radiateurs.

Mais pourquoi Benoit, une belle adresse à la carte supervisée par Alain Ducasse, a-t-il besoin d’une « salle à manger » dans la rue ?

Comment une pièce «extérieure» entièrement fermée permet-elle à la poignée de personnes qui s’inquiètent encore de la propagation du COVID de manger à l’intérieur de se sentir plus en sécurité?

Dans quelle mesure est-il juste pour les concurrents sans hangars en plein air pour Benoit, ou Indochine sur Lafayette Street, ou Balthazar sur Spring Street, d’installer de nombreux sièges essentiellement gratuitement au-delà du coût d’installation unique?

Bien sûr, les restaurateurs ont une raison légitime de suer : la ville a confié le rôle principal dans l’établissement et l’application de nouvelles règles de conception, de sécurité et d’attractivité au ministère des Transports, qui n’a fait qu’aggraver les conditions de circulation.

Trop de hangars à manger font partie du problème. Ils épaississent les parcours d’obstacles que les automobilistes doivent parcourir au milieu des pistes cyclables, des voies de bus et des règles de virage impénétrables.

Il n’est donc pas surprenant qu’une voiture ait récemment percuté le hangar BLT Prime sur Lexington Avenue à East 74th Street. Un autre dans Cellini sur la 54e Est. BLT a démantelé sa baraque et Cellini le fera bientôt. Heureusement, personne n’a été blessé.

Mais cela ne devrait pas prendre des accidents potentiellement mortels pour nous dire ce qui devrait être évident : les salles à manger n’ont pas leur place au milieu des rues – peu importe à quel point elles sont « essentielles » aux profits des propriétaires.