Gauchiste : Vague de criminalité, pas de mythe de droite
« Je ne sais pas pourquoi c’est si important pour vous », a déclaré le gouverneur Hochul à Lee Zeldin lors du débat de cette semaine; ce faisant, elle « semblait admettre plus qu’elle ne l’aurait souhaité » sur le crime, observe Batya Ungar-Sargon à Spiked. Donc « ce n’est peut-être pas une surprise » que le GOP gagne sur la question – ce qui inquiète 80% des Américains, selon Gallup. Maintenant, les Démocrates « ont commencé à appeler l’augmentation de la criminalité le » problème du meurtre dans l’État rouge « » parce que « les 10 principaux taux de meurtres aux États-Unis se trouvent presque tous dans les États que Donald Trump a remportés en 2020 ». Mais cela est motivé par les villes de ces États «dirigées par des maires démocrates». En bref, les démocrates considèrent qu’il est « plus important de défendre les piétés progressistes » que de dire la vérité « sur les milliers et les milliers de victimes de crimes violents ».
Bureau Elex : comment les démocrates peuvent reconquérir les Latinos
De nombreux démocrates, affirme Matt Yglesias de Slow Boring, « minimisent la mesure dans laquelle les choix politiques faits il y a cinq à 15 ans étaient basés sur des idées incorrectes sur » l’interaction de la race et du comportement des électeurs. À savoir, que les Hispaniques imiteraient « le comportement des électeurs noirs », qui votent « pour les démocrates aux élections avec des marges écrasantes ». Mais « le vote latino n’existe pas. Il y a des votes latinos. Et « la politique dans la pratique devient moins racialement polarisée ». En effet, « les électeurs qui prennent leurs décisions en fonction de leur intérêt personnel matériel sont ce que les progressistes ont passé la plupart des 50 dernières années à souhaiter ». Donc, « abandonner le rêve de la démographie en tant que destin est difficile, mais à bien des égards, ce n’est que de la politique comme il se doit. »
Montre verte : Aucune voiture n’est sans émission
«Les responsables publics font régulièrement écho à l’affirmation de l’administration Biden selon laquelle les véhicules électriques sont. . . « zéro émission », note John Murawski de RealClearInvestigations. Mais « les experts de l’automobile et de l’énergie. . . dire qu’il n’existe pas de véhicule à zéro émission « , car » l’énergie nécessaire à la fabrication et à l’alimentation des voitures électriques laissera une empreinte carbone considérable « . Oui, « la transition complète vers les véhicules électriques. . . aura un impact environnemental moins désastreux. Mais « ce paysage à faible émission de carbone existe à un horizon lointain ». En effet, « le département américain de l’énergie conclut que les hybrides sont en fait plus propres que les véhicules électriques dans six États » en tenant compte de tous les apports énergétiques – mais cela n’arrête pas « les défenseurs. . . en utilisant les meilleurs scénarios pour promouvoir des attentes irréalistes » ou les gouvernements envisageant de « payer des subventions supérieures à 30 000 $ par voiture électrique ».
Libertaire : Dopey Dem Doomsaying
L’équipe Biden et ses alliés médiatiques adorent « affirmer qu’un Congrès 2023-2024 dirigé par le GOP apportera des défis fondamentaux » bien plus importants « que . . . Porte de l’Eau. . . et la chute de Saigon » avec des stratagèmes de non-paiement de la dette et de fermeture du gouvernement, plaisante Matt Welch de Reason. Pourtant, peu de « mis à part le SSPT politique » se cache derrière « une affirmation aussi apocalyptique ». À savoir: Mitch McConnell, probablement le prochain chef de la majorité au Sénat, « n’a montré aucun enthousiasme pour le plafond de la dette ». En effet, par rapport aux «élections de mi-mandat de la vague du Tea Party de 2010», maintenant «le conservatisme gouvernemental limité a suivi le chemin du dodo» car «le mouvement croissant du conservatisme national est explicitement un grand gouvernement». Alors « peut-être que les électeurs sont aveugles à ce que seuls les chroniqueurs anti-GOP peuvent voir. . . ou peut-être que l’explication est plus simple que cela.
Neocon : Honte aux boucliers médiatiques de Fetterman
Le « spectacle grotesque et voyeuriste » du débat de mardi montre que « John Fetterman n’a pas reçu les soins et l’espace dont il a besoin pour se remettre complètement de l’AVC qu’il a subi en mai », déplore Noah Rothman de Commentary. Pour ses gestionnaires, « Fetterman est moins un être humain en détresse visible qu’un instrument d’utilité politique. » Avant le débat, la journaliste de NBC Dasha Burns a noté « ce n’était pas clair [Fetterman] comprenait notre conversation » – et elle, note Rothman, a été « immédiatement contrôlée par certains des membres les plus éminents des médias », qui croyaient clairement « que le plus grand mal était de faire avancer les perspectives politiques républicaines en disant la vérité ». Pour cela, « ils méritent de perdre tout aussi gros ».
— Compilé par Sam Munson et Michael Benjamin
