Le vaccin nasal COVID souffle un essai clinique, renvoyant les chercheurs au laboratoire


La version nasale du vaccin Oxford/AstraZeneca COVID-19 a échoué à un essai clinique à un stade précoce, anéantissant les espoirs d’une meilleure prévention des infections et forçant les chercheurs à repenser la conception.

De nombreux experts ont mis en avant le potentiel des vaccins nasaux contre le COVID-19. Ils soutiennent que renifler les injections pourrait incruster les muqueuses nasales d’anticorps morveux, à savoir l’IgA, et d’autres défenses immunitaires qui pourraient éliminer les particules du virus SARS-CoV-2 avant qu’elles n’aient la possibilité de provoquer une infection. Actuellement, les injections administrées par voie intramusculaire dans les bras fournissent des réponses immunitaires systémiques robustes qui préviennent les maladies graves et la mort, mais stimulent des niveaux d’anticorps relativement faibles sur les muqueuses et, par conséquent, n’empêchent pas toujours l’infection.

Des chercheurs de l’Université d’Oxford espéraient adapter facilement leur vaccin COVID-19 existant pour un tel schnoz spritz infectieux. Le vaccin Oxford / AstraZeneca est une conception basée sur un vecteur viral, utilisant un virus bénin affaibli pour transporter le code génétique de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 dans les cellules humaines. Le virus bénin, dans ce cas, est un adénovirus, un type surtout connu pour provoquer des maladies bénignes de type rhume chez l’homme, bien que le virus spécifique utilisé dans le vaccin ait été isolé chez des chimpanzés. (Ce vaccin n’a pas été autorisé aux États-Unis mais est utilisé dans des dizaines de pays à travers le monde.)

Les chercheurs ont eu une bouffée de succès dans des essais précliniques impliquant des primates non humains, qui ont développé de fortes réponses d’anticorps muqueux après administration nasale. Mais leurs espoirs ont été étouffés lors du premier essai clinique, dont les résultats ont été publiés cette semaine dans la revue eBioMedicine.

Des données décevantes

Dans l’essai de phase I de 42 personnes, l’administration nasale du vaccin n’a produit que de modestes réponses d’anticorps muqueux chez quelques participants seulement et a également stimulé des réponses systémiques plus faibles que les injections intramusculaires. L’essai a inclus 30 personnes qui n’avaient pas été vaccinées auparavant et 12 personnes vaccinées qui ont testé le vaccin nasal comme rappel. L’administration nasale l’a soufflé sur les deux comptes. La seule bonne nouvelle est qu’aucun problème de sécurité n’a été détecté.

Mais, dans des résultats encore plus décevants, le vaccin est également apparu inefficace pour prévenir le COVID-19. Le petit essai de stade précoce n’a pas été conçu pour évaluer l’efficacité, mais les chercheurs notent que 7 des 42 participants ont signalé des infections par le SRAS-CoV-2 après la vaccination nasale. C’est « décourageant pour la perspective d’une protection robuste et durable », ont conclu les chercheurs d’Oxford dans l’étude publiée.

Dans un communiqué de presse, le chercheur principal de l’essai, Sandy Douglas, du Jenner Institute de l’Université d’Oxford, l’a dit doucement en disant : « Le spray nasal n’a pas aussi bien fonctionné dans cette étude que nous l’avions espéré ».

Douglas a noté que les données de chercheurs en Chine suggèrent plus de succès avec un vaccin similaire administré avec un dispositif de nébulisation, bien que les chercheurs d’Oxford aient noté qu’ils voulaient viser l’administration plus pratique d’un jet de nez. Douglas a également noté qu’un vaccin intranasal avait été approuvé en Inde, mais les données des essais cliniques sur ce vaccin n’ont pas encore été publiées.

Dans l’ensemble, Douglas a suggéré que son équipe de recherche reviendrait à l’étape de conception, par exemple en proposant de nouvelles formulations qui pourraient aider le vaccin à mieux se glisser sur les narines et les voies respiratoires pour éviter de glisser dans l’estomac. Les chercheurs se sont également demandé si le vecteur adénovirus, initialement essuyé des chimpanzés, pouvait simplement être mauvais pour infecter les museaux humains. Ils ont également envisagé d’essayer des doses plus importantes.

Alors que les résultats des essais sont un revers pour la cause, des experts extérieurs ont exhorté les chercheurs à ne pas abandonner. Le résultat est « décevant », a déclaré l’expert en maladies infectieuses Andrew Freedman de l’Université de Cardiff dans un communiqué. « Cela ne devrait cependant pas empêcher la poursuite des travaux pour développer des vaccins intranasaux plus efficaces pour se protéger contre le COVID-19 et d’autres infections respiratoires. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*