Pourquoi ‘The Satanic Verses’ ne devrait pas être si controversé


Un éditeur avisé m’a dit un jour qu’écrire une grande fiction implique de tourner le monde sur un léger axe et d’utiliser cette nouvelle perspective pour accéder à une plus grande vérité. Cela s’applique certainement au roman ambitieux et très controversé de 1988 de Salman Rushdie, « Les versets sataniques ».

Mais pourquoi controversé ? Parce que son intrigue défie les croyances hiérarchiques et les dogmes ? Parce que Rushdie utilise une technique connue sous le nom de réalisme magique, son livre est vaguement basé sur des faits historiques mais emploie la magie, le rêve et le surréalisme pour atteindre une réalité alternative avec, espère l’auteur, des leçons relatables attachées ?

Mais toute religion – et d’ailleurs toute croyance profondément ancrée – devrait trouver la force d’être ouverte au défi et au débat, voire de l’accueillir. Au lieu de cela, en 1989, l’ayatollah iranien Khomeiny a notoirement émis une fatwa contre Rushdie, appelant à sa mort (bien qu’il n’aurait même jamais lu le roman, dans lequel il est satirisé dans une section).

« Les versets sataniques » fait la satire du gouvernement iranien et utilise l’allégorie biblique.
Maison aléatoire

L’attaque brutale de la semaine dernière dans le nord de l’État de New York par Hadi Matar, un homme de 24 ans du New Jersey (qui n’a pas non plus lu le livre) avec des contacts possibles avec le Corps des gardiens de la révolution islamique, a gravement blessé l’auteur. Jusque-là, les années s’étaient écoulées avec une désescalade et un calme apparents alors que Rushdie reconstruisait sa vie. Mais en 1989 et peu de temps après, des librairies en Grande-Bretagne et en Amérique ont été bombardées et incendiées, l’éditeur norvégien de Rushdie a été abattu et ses traducteurs italien et japonais ont été poignardés (ce dernier est mort). Les principales librairies américaines ont cessé de vendre le livre au milieu des protestations de la communauté littéraire. Certains ont cité des craintes pour leur personnel, mais même certains écrivains de renom ont décrié le livre comme blessant pour une religion et sa communauté.

Rushdie lui-même a vécu dans l’isolement et sous garde en Angleterre, mais plus récemment, il a été un écrivain distingué en résidence à l’Université de New York. Il y a des années, je l’ai rencontré et j’ai dîné avec lui, le trouvant poli, gentil et plein d’esprit, pas du tout le monstre qu’il a été dépeint en Iran.

Alors pourquoi les attentats ? Dans le roman, les acteurs Gibreel Farishta et Saladin Chamcha sont à bord d’un avion (Bostan Flight 420) pris en charge par des terroristes au-dessus de l’Atlantique. Lorsque la bombe explose – gardez à l’esprit que cette vision prémonitoire date de plus d’une décennie avant le 11 septembre – Gibreel et Saladin tombent du ciel et atterrissent dans la Manche, survivant miraculeusement.

Gibreel, en rêve, prend les traits de l’archange Gabriel et de Saladin le diable. Le message de l’ange est celui d’un Dieu unique, mais les villageois locaux offrent au personnage basé sur le prophète Mohammed (Mahound) trois sous-déesses pour accepter sa nouvelle religion. À un moment charnière du roman, l’archange lui propose des versets qui demandent que les sous-déesses soient reconnues, avant que Mahound ne réalise finalement que les versets viennent de Satan et y renonce à temps.

Matar a plaidé non coupable devant le tribunal.
Hadi Matar est accusé d’avoir poignardé Salman Rushdie.
PA

L’histoire est familière aux historiens islamiques. Et ce type de tentation résistée se retrouve dans plusieurs religions. Dans le judaïsme, il apparaît sous la forme du veau d’or (idolâtrie), ce qui pousse Moïse à réaffirmer de façon spectaculaire le monothéisme. Dans le christianisme, l’accent est également mis sur la résistance aux fausses idoles mais sur la reconnaissance de leur existence : Voir 1 Jean 4 :1-19 « Bien-aimés, ne croyez pas tout esprit, mais éprouvez les esprits pour savoir s’ils sont de Dieu : parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde. » Jésus fait face à la tentation dans le désert et crie : « Va-t’en, Satan ! Il est écrit : ‘Tu adoreras le Seigneur ton Dieu et Lui seul tu le serviras’ », des mots qui font écho à l’épisode du Veau d’Or.

Il est difficile de lire ce travail de l’imagination et de croire vraiment que la réaction mortelle à son égard est à distance justifiée. Mon ami proche, le grand romancier EL Doctorow, l’a bien dit : « Pourtant, le seul véritable espoir, me semble-t-il, est la liberté absolue d’idées et d’expression », a-t-il déclaré à propos du roman de Rushdie. « On espère que les chefs religieux, en particulier, pourront adapter ce point de vue aux exigences de leur propre croyance. »

Nous vivons à une époque de grands dogmes et de divisions, dans laquelle le débat a été remplacé par l’affirmation narcissique et l’intolérance. Il n’y a pas de guérison ou de rassemblement en vue. L’attaque contre Rushdie est terrible, non seulement pour lui et sa famille, mais pour le reste d’entre nous en tant que citoyens non seulement d’Amérique mais du monde. Une rage fumante qui pourrait nous détruire a été une fois de plus attisée.

Marc Siegel, MD, est professeur clinicien de médecine et directeur médical de Doctor Radio à NYU Langone Health et analyste médical de Drumpe.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*