La Groupe des ministres (GoM), reconstitué pour examiner la fiscalité des casinos, des hippodromes et des jeux en ligne, a récemment rencontré des organismes du secteur et des opérateurs de premier plan pour discuter de l’approche d’évaluation des TPS dans le jeu en ligne et a tenté de comprendre en quoi le jeu de compétences en ligne est différent des paris et des jeux de hasard.

Le GoM a entendu la distinction juridique entre les « jeux d’adresse » et les « jeux de hasard » en ligne. Les principaux représentants de l’industrie du jeu en ligne ainsi que les cabinets de conseil fiscal ont partagé plusieurs Cour suprême et les décisions de la Haute Cour, qui depuis plus de sept décennies, ont affirmé une distinction juridique claire entre les jeux de hasard, qui relèvent des paris et des jeux d’argent, et les jeux d’adresse qui n’en relèvent pas.

Conformément aux décisions de plusieurs tribunaux, les « jeux d’adresse » sont des activités commerciales légitimes protégées par l’article 19(1)(g) de la Constitution indienne puisqu’ils ne relèvent pas du « jeu ». Ces précédents ont souligné à plusieurs reprises que les jeux de hasard constituent une activité de jeu, contrairement aux jeux d’adresse.

Par conséquent, il ne peut pas y avoir de catégorisation trop simplifiée dans laquelle les deux types de jeux sont traités sur un pied d’égalité.

Plus récemment, en août 2021, la Haute Cour de Madras a reconnu qu’un jeu impliquant des compétences substantielles n’équivaudrait pas à un jeu de hasard. Le jugement a également protégé les jeux en ligne et les nuances qui les entourent, éliminant ainsi l’ambiguïté entre les jeux d’adresse et les jeux de hasard ainsi que la légitimité des jeux d’adresse en ligne en Inde.

Dans un autre jugement historique, la Haute Cour du Karnataka a annulé les dispositions de la loi de 2021 sur la police du Karnataka (modification) en février 2022 et a déclaré que les jeux d’adresse ne se métamorphosaient pas en  » paris ou jeux d’argent « , qu’ils soient joués pour des enjeux ou simplement car ils se jouent en ligne et sont donc des activités protégées par la Constitution.

Soulignant le statut juridique des jeux d’adresse en ligne en Inde, Jeux électroniques Federation (EGF), une organisation représentant les principaux opérateurs de jeux d’adresse en ligne en Inde, a exhorté le GoM à clarifier ses recommandations et lui a demandé de faire une distinction dans la catégorisation des «jeux d’adresse» des «paris et jeux d’argent», à la fois pour la perception des taux de TPS ainsi que pour la base de la méthodologie d’évaluation.

Actuellement, une TPS de 18 % est prélevée sur la commission (Gross Gaming Revenue ou GGR) perçue par les plateformes de jeux d’adresse en ligne. Ce taux est conforme aux meilleures pratiques mondiales et aux structures fiscales internationales suivies par de nombreux pays, qui varient entre 15 et 20 %.

« Alors qu’une hausse du taux de la TPS de 18 % à 28 % sur le GGR augmenterait l’incidence de la taxation de 55 %, cela ne rend pas l’industrie non viable. Cependant, facturer 28 % sur l’ensemble du pool entraînera une une augmentation de près de 1 000 % de la fiscalité et s’avérera catastrophique pour l’industrie du jeu en ligne et se traduira par un anéantissement du jour au lendemain de la contribution de l’industrie au Trésor public.

Assimiler les jeux basés sur les compétences aux jeux basés sur le hasard est en dissonance avec de multiples déclarations judiciaires. Les jeux d’adresse en ligne sont différents des jeux d’argent et de la Cour suprême, et plusieurs hautes cours ont déjà réaffirmé le statut des jeux d’adresse en tant qu’activité commerciale légitime. Nous espérons que le GoM appréciera la nature unique de l’industrie et recommandera idéalement une structure fiscale rationnelle qui aidera à créer des situations mutuellement bénéfiques pour toutes les parties prenantes », a déclaré Samir BardéPDG d’EGF.

Le marché indien du jeu devrait passer de sa valorisation actuelle de 2,2 milliards de dollars à 7 milliards de dollars d’ici 2026. Avec un TCAC impressionnant de 38 %, le secteur de l’aube recèle un potentiel important de croissance économique globale, d’opportunités d’emploi et de contribution à la vision du gouvernement d’une économie numérique d’un billion de dollars d’ici 2025.

De plus, pour libérer davantage le potentiel du secteur, le gouvernement a mis en place un groupe de travail interministériel (IMTF) et MEITE a tenu des consultations avec toutes les parties prenantes sur la réglementation de l’industrie des jeux en ligne.

FacebookTwitterLinkedin