La force intestinale est une denrée rare en politique, et nulle part son absence n’a été plus évidente que dans les salades de mots que la gouverneure Kathy Hochul a lancées sur la tarification de la congestion lors des débats primaires démocrates du mois dernier.

La tarification de la congestion est un plan terrible. Cela n’a pas fonctionné à Londres. Ça ne marchera pas ici. Et la gouverneure a dû l’évaluer correctement, car elle a déclaré à un public de débat que « ce n’est pas le bon moment » et que de nouveaux « obstacles » pourraient être difficiles à surmonter.

Bien sûr, ce n’était pas la fin.

Le Parti démocrate ne s’adresse plus aux diverses familles ouvrières des quartiers périphériques qui constituent la majorité de notre ville. Au lieu de cela, ce sont les progressistes éveillés élitistes, occupants de la pierre brune, Aperol-spritz-avec-un-côté-socialisme-sirotant qui plient son arc politique. Et cette foule est anti-voiture par dessus tout.

Au moment où la pression politique de cette classe et de son propre cadre de consultants s’est manifestée, Hochul a été forcée d’assurer à tous qu’elle était « à 100 % » engagée dans la mise en œuvre du programme. C’était juste quelques nuits plus tard, quand elle ne pouvait pas vraiment comprendre pourquoi les gens l’avaient peut-être crue sur parole la semaine précédente. Elle adore la tarification de la congestion, a-t-elle proclamé, et n’était « pas sûre d’où venait l’allégation que je ne connaissais pas ».

Cet épisode est la preuve que même si ses instincts peuvent être corrects, il y aura toujours un petit elfe éveillé reposant sur l’épaule gauche de Hochul chuchotant à son oreille. Elle sait que la tarification de la congestion échouera et blessera des millions de familles dans le processus – mais cet elfe est un charmant petit gars.

De plus, qui s’en soucie quand l’hélicoptère de l’État vous fait la navette, gratuitement ?

Soyons clairs sur ce dont nous parlons. Des millions de New-Yorkais sont sur le point de payer des centaines ou des milliers de plus chaque année pour le simple privilège de voyager d’un côté à l’autre de leur ville. Le coût quotidien – maintenant enfin par écrit – devrait se situer entre 9 $ et 35 $.

Cela pourrait vous coûter plus cher en péages pour conduire entre le Queens Borough Hall et l’hôtel de ville de Manhattan que de notre hôtel de ville à l’hôtel de ville de San Francisco via l’I-80, selon Tollguru.com.

Honte à tout politicien qui pense que c’est acceptable. Honte à tout électeur qui soutient la punition de notre classe moyenne. Pourtant, notre défi actuel découle du fait que tant de progressistes comme Kathy Hochul sont déjà au pouvoir.

Au cas où vous ne l’auriez pas compris, je résumerai leur politique de transport : les voitures sont mauvaises ; les propriétaires de voitures sont l’ennemi ; et au diable ceux qui doivent se rendre en voiture à leur lieu de travail, chez le médecin ou à l’épicerie.

Autrefois, les choses étaient différentes. Si vous viviez dans l’un des déserts de transit de l’arrondissement extérieur de la ville, les aspirants fonctionnaires ont promis de vous aider. Désormais, le régime d’Albany n’a rien à offrir que des taxes, des péages, des amendes et des frais. Enregistrez votre voiture – Zap! Payer! Allez un peu trop vite – Boom ! Vérifiez votre boîte aux lettres pour votre amende. Ensuite, tenez compte du fait que Joe Biden double les prix élevés de l’essence, et il est juste de supposer que le Parti démocrate dans son ensemble ne se soucie plus de vos problèmes de table de cuisine.

Pourtant nous y sommes. Le ticket démocrate de l’État de 2022 tient simplement pour acquis qu’une majorité se rendra aveuglément dans les sondages pour se voter avec joie un coût de la vie plus élevé dans un État que les démocrates ont déjà conçu pour avoir le plus élevé du pays. C’est littéralement leur plate-forme.

Vous ne devriez pas être surpris. Regardez comment leur « véritable » base bénéficie de la tarification de la congestion : les quartiers chics de Manhattan pourraient voir moins de trafic, et les navetteurs à revenu élevé utiliseront des agrandissements du centre-ville dépassant le budget comme le métro Second Avenue et une ligne re-signalée de Lexington Avenue.

Ces mêmes Manhattanites chics qui paient déjà deux à trois fois moins d’impôts fonciers en vertu du système inéquitable de notre ville récolteront les bénéfices d’avoir des schlubs pauvres de Brooklyn en voiture dans « leur » quartier. Après tout, la Metropolitan Transportation Authority ne propose aucune nouvelle ligne vers le sud-est du Queens ou Staten Island.

Rappelez-vous, lorsque le maire Michael Bloomberg a poussé pour la première fois la tarification de la congestion, une grande partie était destinée à améliorer les connexions aux déserts de transport en commun mal desservis. Maintenant, l’objectif est apparemment de compenser les propres insuffisances de capital de la MTA – qui, soit dit en passant, existent malgré la mise en œuvre déjà d’une taxe de congestion sur les véhicules de location au sud de la 96e rue.

C’est là mon dernier point. Générer 1 milliard de dollars par an pour aider à financer un plan d’immobilisations n’est pas une somme d’argent, mais c’est à peine suffisant pour apporter de réels changements. Autrement dit, à moins que les démocrates d’Albany ne continuent d’augmenter le prix au fil du temps. Regardez à quel point les péages du pont du MTA ont augmenté en 20 ans.

Pouvez-vous imaginer avoir la possibilité de remonter dans le temps pour empêcher le MTA de vous facturer éventuellement un péage aller-retour de 20 $ ? Eh bien, vous n’êtes pas obligé. En novembre, votez contre tout politicien promettant une tarification de la congestion.

Joe Borelli est le chef de la minorité du conseil municipal de New York.