L’ancien avocat de campagne de Clinton Sussmann acquitté dans le procès Trump-Russie


WASHINGTON – Un jury fédéral a déclaré l’ancien avocat de la campagne d’Hillary Clinton, Michael Sussmann, non coupable d’avoir menti mardi au FBI – portant un coup dur à l’enquête de l’avocat spécial John Durham sur les origines de l’enquête sur la Russie qui a poursuivi l’ancien président Donald Trump au cours de ses premières années dans Bureau.

Le verdict est tombé au milieu de la deuxième journée de délibérations à la suite d’un procès de deux semaines pour un seul chef d’accusation de fausses déclarations à un agent fédéral.

Les procureurs ont cherché en vain à prouver que Sussmann avait délibérément menti à l’avocat général du FBI de l’époque, James Baker, en affirmant ne pas agir au nom de la campagne Clinton et d’un dirigeant d’Internet lorsque les deux se sont rencontrés en 2016.

Au cours de la réunion au siège du FBI, Sussmann a remis deux clés USB et un certain nombre de « livres blancs » qui auraient montré un canal de communication secret entre l’organisation Trump et une institution financière liée au Kremlin, Alfa Bank.

Le plan, a déclaré la procureure Deborah Brittain Shaw dans sa déclaration liminaire, était que les chercheurs sur Internet trouvent des informations désobligeantes sur Trump et la Russie, divulguent les conclusions à la presse, puis que Sussmann mente au FBI pour déclencher une enquête sur le discrédité depuis. informations – le tout dans le but de créer une « surprise d’octobre » au nom de la campagne Clinton.

« Nous sommes ici parce que le FBI est notre institution qui ne devrait pas être utilisée comme un outil politique pour qui que ce soit – ni les républicains, ni les démocrates, ni personne », a déclaré Shaw.

Au cours du procès, l’équipe de Durham a appelé 16 témoins, dont Baker, qui a déclaré qu’il était «à 100% confiant», Sussmann lui a dit «qu’il ne comparaissait pas devant moi au nom d’un client en particulier».

Les procureurs ont également présenté en preuve un message texte que Sussmann a envoyé à Baker la nuit précédant la réunion du 19 septembre 2016, disant qu’il voulait seulement aider le FBI.

« Jim – c’est Michael Sussmann. J’ai quelque chose d’urgent (et sensible) dont je dois discuter. Avez-vous de la disponibilité pour une courte réunion demain ? Je viens seul — pas au nom d’un client ou d’une entreprise — je veux aider le Bureau. Merci », a écrit l’avocat.

L’équipe de Durham (au centre) a appelé 16 témoins lors du procès.
REUTERS/Julia Nikhinson

À un autre moment de son témoignage, Baker a déclaré aux jurés qu’il n’aurait peut-être même pas assisté à la réunion s’il avait su que Sussmann était là au nom d’un candidat à la présidentielle.

Dans la plus grosse bombe à émerger des témoignages, l’ancien directeur de campagne de Clinton, Robby Mook, a déclaré qu’Hillary elle-même avait approuvé la décision de remettre les données à un journaliste, qui a ensuite publié un article sur les allégations sur le site Web Slate.

Mook a décrit sa fin de conversation avec Clinton alors qu’il lui disait: « Hé, nous avons ceci et nous voulons le partager avec un journaliste. »

« Elle a accepté ça », a-t-il dit.

Les avocats de Sussmann ont souligné les mésaventures commises par le FBI lors de l’enquête sur l’affaire, notamment le fait de ne pas interroger Sussmann et d’autres témoins essentiels à l’enquête.

Ils ont également soulevé un certain nombre de communications parmi les responsables du FBI qui ont montré qu’ils étaient bien au courant des clients politiques de Sussmann.

« M. Sussmann avait DNC ​​et [Hillary for America] tatoué sur le front », a déclaré l’avocat Sean Berkowitz aux jurés lors de sa plaidoirie vendredi.

L’avocat a également pris pour cible l’affirmation du procureur Jonathan Algor selon laquelle la réunion Sussmann-Baker était particulièrement néfaste car elle impliquait des recherches de l’opposition sollicitées par une campagne politique.

« La recherche sur l’opposition n’est pas illégale », a déclaré Berkowitz. « Si c’était le cas, les prisons de Washington, DC, grouilleraient. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*