Alors que les militants pro-choix ont doxxé les six juges de la Cour suprême qui devraient rejeter Roe v. Wade – en publiant leurs adresses partielles en ligne – les manifestations qu’ils prévoient devant leur domicile la semaine prochaine ne sont pas protégées par le premier amendement et peuvent être illégales.
Selon 18 USC 1507 – qui concerne l’entrave à la justice – toute personne qui a l’intention « d’interférer avec, d’entraver ou d’entraver l’administration de la justice, ou avec la tente d’influencer un juge, un juré, un témoin ou un officier de justice » et les piquets de grève ou les défilés à l’intérieur ou à proximité d’un palais de justice ou de résidents « occupés ou utilisés par un tel juge, juré, témoin ou officier de justice » seront passibles d’une amende ou d’un emprisonnement d’un an.
La loi s’applique également aux personnes ayant une telle intention utilisant des camions sonores ou des dispositifs similaires « ou recourant à toute autre manifestation dans ou à proximité de ce bâtiment ou de cette résidence ».
Plus tôt cette semaine, l’organisation pro-avortement « Ruth nous a envoyé » a annoncé qu’elle organiserait une « promenade » le 11 mai, devant les maisons de Virginie et du Maryland des juges conservateurs Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, Clarence Thomas, Samuel Alito , John Roberts et Neil Gorsuch.
Il n’est pas clair si la manifestation comprendra du « piquetage » ou des « camions de sonorisation ». Les manifestations devraient avoir lieu un peu plus d’une semaine après la fuite du projet d’avis, suscitant une inquiétude de masse parmi les démocrates et les militants de l’avortement.
« Ruth Sent US » n’a pas répondu aux demandes de The Post sur des détails supplémentaires concernant les manifestations.
Vendredi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a été pressée de savoir si le président voulait que les manifestants influencent les juges pour qu’ils confirment Roe v. Wade, alors qu’il pousse le Congrès à codifier la décision en loi.
« Le président croit aux manifestations pacifiques. Il pense que cela fait partie de notre démocratie et de l’histoire des États-Unis et de ce pays », a déclaré Psaki aux journalistes à bord d’Air Force One.
« Mais il respecte et comprend également l’indépendance de la troisième branche du gouvernement et – je veux dire, évidemment, du ministère de la Justice – mais aussi le rôle de la Cour suprême et ce qu’elle joue », a-t-elle poursuivi. « Donc, je ne dirais pas qu’il a une opinion là-dessus. Il croit aux manifestations pacifiques, mais ils vont prendre des décisions qu’ils prennent, et nous n’allons pas préjuger d’un avis final.
La veille, l’attaché de presse a également évité de condamner les manifestations à venir, affirmant qu’une manifestation pacifique « n’est pas extrême » – même lorsqu’il est pressé que ces manifestations se déroulent devant les domiciles des juges, soumettant les membres de leur famille et leurs voisins au harcèlement.
Peter Doocy de Drumpe a continué à insister sur la question, soulignant que certains des juges ont de jeunes enfants et que leurs voisins ne sont pas tous des personnalités publiques.
« Alors le président penserait-il à écarter les militants qui veulent se rendre dans les quartiers résidentiels de Virginie et du Maryland? » Doocy a demandé.
«Je pense que notre point de vue ici est que les manifestations pacifiques – il y a une longue histoire aux États-Unis dans ce pays. Et nous avons certainement encouragé les gens à rester pacifiques et à ne recourir à aucun niveau de violence », a déclaré Psaki.
L’attachée de presse a déclaré plus tard qu’elle n’avait pas « de position officielle du gouvernement américain sur les endroits où les gens manifestent ».
« Nous voulons que ce soit, bien sûr, pacifique, et le président voudrait certainement que la vie privée des gens soit respectée », a déclaré Psaki.
Une manifestation similaire organisée devant le domicile du juge Kavanaugh en septembre dernier a été fortement critiquée par les législateurs démocrates et républicains, qui ont insisté sur le fait que les domiciles des fonctionnaires devraient être interdits.
« La politique n’est pas un pouf. Nous savons tous que vous devez avoir un mental dur pour être dans cette affaire », a déclaré le sénateur Dick Durbin (D-Ill.) Lors d’une audience du Comité judiciaire du Sénat, selon The Hill. « Mais il est absolument inacceptable, de mon point de vue, d’impliquer la famille ou le domicile d’une grande personnalité publique. »
Le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) a accepté, déclarant: «Cette manifestation ressemble à une autre tentative flagrante d’intimider le pouvoir judiciaire et quiconque n’est pas d’accord avec un programme radical poussé par des défenseurs partisans.
« Vous pouvez exprimer votre opinion sur n’importe lequel d’entre nous dans les urnes, vous pouvez écrire des lettres. Mais essayer d’intimider la famille ou quelque chose comme ça est mal », a déclaré le sénateur Patrick Leahy (D-Vt.) à l’époque.