Les gens parlaient de «résistance» au président Donald Trump. C’est vieux chapeau. Maintenant c’est la résistance au réveil.

Et nous voyons de plus en plus cette résistance. Mark J. Perry, professeur d’économie à l’Université du Michigan, travaille avec de nombreuses personnes à travers le pays pour déposer des plaintes d’égalité des chances auprès du ministère fédéral de l’Éducation lorsque les collèges et les universités pratiquent la discrimination fondée sur la race et le sexe.

Perry raconte qu’en trois ans de recherche, il a trouvé plus de 1 200 violations des titres IX et VI – et continue d’en découvrir davantage. « La fréquence importante et troublante des violations des lois fédérales sur les droits civils dans l’enseignement supérieur démontre un sexisme et un racisme systémiques non résolus qui nécessitent une plus grande sensibilisation, une exposition et des défis juridiques », écrit-il.

Les violations « typiques et fréquentes » du titre IX « qui n’ont pas été contestées pendant de nombreuses décennies », dit-il, comprennent « les bourses d’études, les bourses, les récompenses, les espaces d’étude, le mentorat, le tutorat, les orientations spéciales pour les étudiants de première année, les réunions de l’industrie, les programmes d’été STEM, camps d’été STEM, clubs de codage, programmes de leadership, programmes d’entrepreneuriat, heures de gym, etc. qui fonctionnent exclusivement pour les femmes tout en excluant et discriminant illégalement les garçons et les hommes.

Perry dit que les programmes et événements « à ségrégation raciale ou préférentiels sur le plan racial » qui violent le titre VI sont également « devenus de plus en plus courants dans l’enseignement supérieur ».

Jusqu’à présent, rapporte-t-il, le gouvernement fédéral a ouvert 218 enquêtes contre des écoles fautives et 133 ont été résolues en sa faveur. D’autres sont en route. Et même les écoles qui échappent à la punition peuvent réfléchir à deux fois avant de refaire ce genre de choses.

Perry, soit dit en passant, invite les gens à le contacter s’ils souhaitent de l’aide pour déposer leurs propres plaintes.

Les professeurs portent également plainte. Avec l’aide de la Fondation pour les droits individuels dans l’éducation, Michael Phillips, historien au Collin College du Texas, poursuit son employeur pour avoir tenté de le discipliner à cause de messages Facebook critiquant la politique universitaire. Il est le troisième professeur du Collin College à poursuivre ce qu’il appelle une «atmosphère de terreur».

La bonne réponse à une atmosphère de terreur est, bien sûr, de lui résister. Et il est.

Et l’American Civil Rights Project a forcé avec succès le bureau de l’avocat général de Coca-Cola à arrêter un programme ouvertement discriminatoire et illégal de quotas raciaux. Coke avait déclaré qu’il n’embaucherait que des cabinets d’avocats extérieurs qui répondaient à ses normes en matière de composition raciale. Les cabinets d’avocats faisant affaire avec Coke étaient censés présenter des rapports trimestriels sur l’origine raciale des avocats effectuant le travail juridique de Coke – et risquaient de perdre le compte si les chiffres n’atteignaient pas les quotas.

Il s’agissait clairement d’une discrimination raciale illégale interdite par 42 US Code Section 1981 ainsi que par d’autres lois anti-discrimination. Comme l’a dit Dan Morenoff du projet ACR, « Il est étonnant que ni l’avocat général d’une grande entreprise comme Coke, ni les grands cabinets d’avocats importants impliqués dans la politique, ne semblent avoir pris en compte son conflit direct avec les lois américaines sur les droits civils. Il est encore plus étonnant que tant d’autres sociétés américaines sophistiquées aient de la même manière ignoré des problèmes juridiques évidents pour adopter des politiques comparables « réveillées ».

Après la pression de l’ACR, Coke a reculé et a mis fin au programme (après avoir affirmé que la politique proclamée à haute voix n’avait jamais été vraiment politique du tout). Maintenant, l’ACR écrit à d’autres grandes entreprises ayant des politiques similaires – Starbucks, McDonald’s et Novartis AB – exigeant qu’elles mettent également fin à la discrimination illégale. Le groupe est également en négociation avec Lowe’s Companies au sujet des préférences raciales illégales dans la promotion.

Pendant ce temps, Nathaniel Hiers, qui a été licencié pour ses critiques de la politique de « microagressions » de l’Université du Nord du Texas, poursuit et a remporté une victoire importante lorsqu’un tribunal de district américain a jugé que les responsables de l’université pouvaient être tenus personnellement responsables du licenciement. Ils auraient dû savoir que licencier un professeur pour son discours sur des questions d’intérêt public était une violation du premier amendement et ne seraient donc pas autorisés à revendiquer l’immunité de « bonne foi ». Il y a quelques mois, la Cour d’appel des États-Unis pour le 8e circuit a jugé les responsables de l’Université de l’Iowa personnellement responsables de discrimination à l’encontre d’un groupe religieux étudiant pour des motifs similaires.

D’autres poursuites et plaintes administratives sont probablement en cours, avec des résultats similaires : il y a beaucoup de fruits à portée de main là-bas. La plupart des responsables d’entreprises et d’universitaires semblent penser que la loi ne s’applique pas tant qu’ils sont politiquement corrects. Il est temps pour eux d’apprendre autrement.

Glenn Harlan Reynolds est professeur de droit à l’Université du Tennessee et fondateur du blog InstaPundit.com.