Les avocats de Jussie Smollett demandent au juge d’annuler la condamnation en raison d’erreurs lors du procès


Les avocats de Jussie Smollett ont demandé vendredi à un juge de Chicago d’annuler sa condamnation pour avoir organisé un crime de haine – ou de lui accorder un nouveau procès – affirmant que ses droits constitutionnels avaient été violés par le tribunal lors du processus de sélection du jury.

Les avocats de l’ancien acteur de « l’Empire » ont fait valoir que le tribunal avait commis une litanie d’erreurs au cours du procès, qui, selon eux, était « un paratonnerre pour les divisions politiques qui sévissent dans le pays », selon un dossier obtenu par The Post.

Smollett, 39 ans, a été reconnu coupable en décembre d’avoir menti à la police lorsqu’il a déclaré aux flics que des admirateurs de l’ancien président Trump l’avaient battu parce qu’il était noir et gay.

La requête post-procès de la défense est intervenue deux semaines avant que l’acteur en disgrâce ne soit condamné. Il risque jusqu’à trois ans derrière les barreaux pour chacun des cinq chefs d’accusation de conduite désordonnée, bien qu’il appartienne au juge James Linn de savoir si Smollett aura du temps.

Les avocats de Jessie Smollett ont affirmé que ses droits constitutionnels avaient été violés par le tribunal lors du processus de sélection du jury.
Getty Images

Smollett – qui a fermement maintenu son innocence et pris la parole pour sa propre défense – a affirmé que deux fanatiques épris de Trump l’avaient battu, l’avaient aspergé d’eau de Javel et avaient placé un nœud coulant de fortune autour de son cou par une nuit glaciale de janvier 2019.

En réalité, il a embauché deux acteurs pour l’accoster dans l’espoir d’accroître sa notoriété publique, a constaté le jury.

Dans leur requête vendredi, les avocats de Smollett ont fait valoir que son droit à un procès public avait été violé parce que le nombre de spectateurs et de membres de la presse était limité en raison des restrictions liées au COVID-19.

Smollett a été reconnu coupable d'avoir menti à la police au sujet d'un crime de haine, mais a maintenu son innocence pendant le procès.
Smollett a été reconnu coupable d’avoir menti à la police au sujet d’un crime de haine, mais a maintenu son innocence pendant le procès.
DPC

Le juge n’a pas permis à la défense d’interroger directement les jurés potentiels, ce qui « était particulièrement préjudiciable », en raison de la nature très médiatisée de l’affaire, a affirmé l’avocat Mark Lewis.

« Avant même que le verdict ne soit rendu, la plupart des Américains qui n’avaient pas vu les preuves dans la salle d’audience étaient convaincus que Jussie avait commis le crime », a écrit Lewis.

« En fait, avant et pendant le procès, M. Smollett était devenu un paratonnerre pour les divisions politiques qui sévissent actuellement dans le pays. »

Le tribunal aurait approuvé des « procédures et tactiques » permettant aux procureurs d’exclure les panélistes potentiels noirs et homosexuels du box des jurés, indique la requête.

Le dossier indique également que le juge n’a pas dit au jury « d’examiner attentivement » le témoignage des frères Osundairo, qui ont déclaré que Smollett les avait payés pour l’attaquer. Les hommes n’ont pas été inculpés pour leur rôle dans l’incident, ni pour la cocaïne trouvée dans leur appartement, a fait valoir Lewis, affirmant que leur traitement préférentiel avait porté préjudice au jury.

Le témoignage d’un témoin aurait dû être rejeté parce qu’il a déclaré qu’il s’était senti «poussé et menacé» par les procureurs pour changer son histoire, a écrit Lewis.

Dans un autre cas, le juge a ignoré une remarque homophobe présumée d’un détective, qui avait déclaré que l’accusé avait un « joli visage », selon la requête.

Les frères Osundairo n'ont pas été inculpés pour leur rôle dans l'attaque de Jessie Smollett, ni pour la cocaïne trouvée dans leur appartement, a déclaré l'avocat Mark Lewis.
Les frères Osundairo n’ont pas été inculpés pour leur rôle dans l’attaque de Jessie Smollett, ni pour la cocaïne trouvée dans leur appartement, a déclaré l’avocat Mark Lewis.
PA

Le tribunal a également laissé à tort le jury délibérant regarder l’intégralité de l’interview « Good Morning America » ​​de Smollett après qu’une partie seulement en ait été admise au jury lors du procès, a écrit Lewis.

« L’État n’a pas prouvé que l’accusé était coupable des accusations portées contre lui
au-delà de tout doute raisonnable et n’a pas réussi à prouver toutes les allégations matérielles de l’acte d’accusation au-delà de tout doute raisonnable », a écrit Lewis.

« En tant que tel, le défendeur demande maintenant respectueusement que ses condamnations soient annulées ou, à titre subsidiaire, que la Cour accorde au défendeur un nouveau procès. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*