Un hôpital vétérinaire de Long Island aurait utilisé des réceptionnistes non formés pour effectuer des procédures médicales risquées sur des animaux, tuant un chien bien-aimé qui n’avait besoin que d’un traitement pour une infection de l’oreille, selon un procès explosif.

William Watkins, 68 ans, a amené son terrier au nez bleu de huit ans, Taro, au Patchogue Animal Hospital en juin 2020 et a été chargé de lui donner un cocktail de tranquillisants avant sa prochaine visite afin que le vétérinaire puisse mieux examiner les oreilles du chiot, le procès déposé mardi dans les États de la Cour suprême du comté de Suffolk.

Watkins était mal à l’aise avec les fortes doses de gabapentine et de trazodone prescrites par la vétérinaire de l’hôpital, le Dr Eva Armfield, mais le spécialiste des animaux a insisté sur le fait que c’était nécessaire et il a accepté, a déclaré le résident de Brookhaven au Post dans une interview.

Au cours d’une visite de suivi environ deux mois plus tard pour un examen médical complet, Taro a pu entrer seule dans la clinique, mais une heure plus tard, son « corps inconscient et paralysé » a été effectué par deux réceptionnistes apparents se faisant passer pour des techniciens vétérinaires. , indique le procès.

Watkins pouvait dire que quelque chose n’allait pas avec Taro, un pitbull typiquement amical et fort qui n’avait aucun problème de santé connu au-delà de l’infection de l’oreille, et il a appelé Armfield à l’aide du parking à trois reprises, mais elle a refusé de sortir et d’examiner le chien, tribunal disent les dossiers.

« Ramenez-la simplement à la maison, elle ira bien, laissez les médicaments se dissiper et appelez-moi le matin », aurait dit Armfield à Watkins, a-t-il déclaré.

« Eh bien, le matin, Taro était mort. »

Le procès affirme que Taro a reçu encore plus de tranquillisants lors de la visite après avoir pris 1 200 mg de gabapentine et 600 mg de trazodone, ce qui a aggravé une maladie cardiaque préexistante qu’Armfield n’a pas diagnostiquée et a entraîné la mort du chien, selon le procès.

Un vétérinaire non lié à l’incident a examiné les dossiers médicaux de Taro à la demande de Watkins et a déterminé que « Taro a été victime de négligence médicale grave et de faute professionnelle ».

« Dr. Eva Armfield de Patchogue Animal Hospital a utilisé un sédatif combiné à haute dose médicalement inapproprié… et n’a pas réussi à reconnaître et à évaluer correctement Taro à plusieurs reprises suite à la réaction grave aux sédatifs combinés », a écrit le Dr Michael Dym dans le rapport, qui est inclus dans le procès comme pièce à conviction.

« En raison de ces retards dans le diagnostic et le traitement en temps opportun, Taro a non seulement souffert inutilement, mais a perdu toute chance lors de tentatives de stabilisation d’urgence qui auraient pu lui sauver la vie. »

Au moment de la mort de Taro, Armfield utilisait des réceptionnistes pour effectuer les tâches des techniciens vétérinaires, y compris la surveillance des signes vitaux pendant qu’un animal est en chirurgie, la réalisation de radiographies, la surveillance de l’anesthésie et l’administration de médicaments, selon le procès.

Les travailleurs, qui devaient également tondre la pelouse d’Armfield et garder ses enfants, n’étaient pas formés pour effectuer des tâches aussi cruciales et n’avaient pas de diplômes d’une American Veterinary Medical Association accréditée, ce qui est requis par la loi, selon le procès.

Watkins a déclaré que lui et sa femme étaient découragés par la mort évitable de Taro et voulaient qu’Armfield soit tenu responsable.

« Nous nous sommes tous les deux effondrés au sol quand nous avons appris la nouvelle, c’était le pire jour de notre vie », a déclaré Watkins au Post. « Taro m’a appris plus sur l’amour que personne ne l’a jamais fait et je pleure Taro plus que je n’ai pleuré aucun membre de ma famille, mes parents ou mes amis. »

« Nous ne pouvions tout simplement pas y croire, cela n’avait tout simplement pas de sens. C’est une infection de l’oreille et maintenant elle est morte ? C’est comme, comment est-ce possible?

L’avocate de Watkins, Susan Chana Lask, a déclaré qu’Armfield avait « atteint un niveau record ».

« Dr. Armfield était trop bon marché pour payer des techniciens vétérinaires agréés comme l’exige la loi, faisant souffrir et mourir des animaux de compagnie et détruisant la vie de leur propriétaire pendant qu’elle leur facturait son opération illégale », a déclaré Lask dans un communiqué.

« Elle devrait être fermée. »

Armfield n’a pas renvoyé de demande de commentaire.