L’Inde est encore à des décennies des greffes d’organes d’animaux, selon le principal chirurgien cardiaque de l’AIIMS | Nouvelles de l’Inde


Chirurgien cardiothoracique et vasculaire de premier plan à l’AIIMS New Delhi, Docteur Devagourou Velayoudam, parle à Padma Rao Sundarji pour Times of Online, sur la récente transplantation cardiaque de porc à humain aux États-Unis et sur l’avenir de la xénotransplantation en Inde.
Q : Plus tôt ce mois-ci, les médecins d’un hôpital américain ont transplanté le cœur d’un porc sur un être humain pour la première fois de l’histoire. Les avis sont partagés entre biotechnologistes et chirurgiens. Certains sont sceptiques, d’autres excités. Et toi?
R : Je regarde les choses des deux côtés. D’une part, c’est un véritable jalon dans la science. Il y a toujours une pénurie d’organes humains. Ainsi, cette réalisation de l’équipe médicale du Maryland est une grande percée en termes de science et de ce qu’elle peut accomplir. Leur procédure a commencé par le génie génétique. Ils ont génétiquement modifié un cochon. En termes simples, ils devaient s’attaquer à dix gènes chez le porc. Ils en ont supprimé quatre, en ont modifié un pour empêcher la croissance du cœur du porc et ont ajouté six gènes. Ils l’ont fait pour diminuer les réponses de l’humain et pour empêcher le cœur du porc de continuer à croître après la transplantation. Le seul scepticisme qui prévaut, est sur le fait que puisque ce n’est qu’un début, on n’est pas sûr. Même dans les transplantations cardiaques interhumaines, qui devraient idéalement être acceptées par le corps du receveur, une réponse immunitaire peut se produire. Il peut y avoir soit un rejet hyperaigu, soit un rejet chronique dans le temps. Donc, même pour de tels transferts, nous avons besoin d’une immunosuppression. Ce n’est qu’à long terme que nous saurons comment se déroule la greffe américaine, comment le patient a pris le cœur du porc, si les médecins seront capables de faire face à l’immunosuppression dans son cas, etc.
Q : Cela fait près de deux semaines depuis la greffe et le patient est toujours en vie, alors qu’est-ce qui est qualifié de « à long terme » pour vous ?
R : Dans le cas des greffes, on considère des termes de survie à un an, cinq ans ou dix ans. Les taux de survie à dix ans avoisinent actuellement les 90 %. Nous devrions donc viser ce chiffre à long terme, même pour une greffe de cœur de porc. Cela signifie qu’actuellement, 90 personnes sur 100 qui reçoivent une transplantation cardiaque humaine survivent au moins dix ans. Dans le cas du patient américain, nous aimerions observer et attendre au moins un an. S’il survit même aussi longtemps, ce sera une étape importante. Ensuite, nous pourrons évaluer à quel point cela était similaire ou différent d’une greffe interhumaine, quels immunosuppresseurs utiliser et à quelle dose, comment ils fonctionnent, etc. Beaucoup de ces questions trouveront une réponse au fil du temps.
Q : D’autres organes du porc sont-ils également considérés comme adaptés à la xénotransplantation ?
R. Le principal avantage de l’utilisation de porcs est qu’ils deviennent adultes en peu de temps. De plus, le cœur du cochon est similaire au cœur humain. Il y a eu une greffe encore plus ancienne d’un rein de porc sur un humain, mais comme cela a été effectué sur un patient en état de mort cérébrale, il s’agissait plutôt d’une expérience pour voir si cela fonctionnait. Et il l’a fait.
Q : Envisagez-vous que les greffes d’organes d’animaux, ou la xénotransplantation, arrivent à maturité en Inde ?
R : Écoutez, il y a des coûts énormes pour la R&D, car cela implique du génie génétique. Les États-Unis ont la chance d’avoir des financements publics et privés. Bien sûr, en Inde aussi, nous avons notre Département de biotechnologie (DBT) et d’autres sources, qui nous aident dans la recherche en génie génétique. DBT a également une collaboration avec les États-Unis. Ils permettent des bourses, des chercheurs dans ce domaine du génie génétique et toutes sortes d’autres échanges. Les choses peuvent s’améliorer avec le temps.
Q : Quelle est la situation en Inde, en ce qui concerne la disponibilité des organes humains ? Est-ce très critique ou s’améliore-t-il ?
R : Le don d’organes humains est beaucoup plus rare en Inde qu’ailleurs dans le monde. Selon les données mondiales, l’Inde est peut-être mieux placée que certains autres pays, mais le don d’organes humains n’y est pas aussi fréquent qu’en Espagne. Même en Inde, les dons varient entre le nord et le sud de l’Inde. Peut-être en raison du niveau de sensibilisation créé là-bas, la plupart des dons se font dans le sud, alors que dans le nord, il y a encore un fossé. Peut-être devons-nous faire passer l’urgence et faire pression pour une plus grande sensibilisation ici dans le Nord aussi. Parce que quoi qu’on dise et qu’on fasse, nous sommes encore à des décennies de la xénotransplantation. Par conséquent, nous devons mettre tous nos efforts dans la sensibilisation au don d’organes.
Q Vous avez mentionné les coûts comme un facteur. Mais le don d’organes en Inde est-il faible, également en raison de problèmes religieux ou éthiques ?
R : Je pense que les questions religieuses sont secondaires. Nous utilisons des valves en tissu porcin et des valves péricardiques bovines – elles sont respectivement fabriquées à partir de porcs et de bovins – depuis des décennies. Jusqu’à présent, je n’ai jamais vu un patient les refuser. Quand il s’agit de vie ou de mort, je pense que les gens choisissent la vie plutôt que la religion.
Q : Les médecins américains pourraient obtenir la permission d’utiliser le cœur du cochon presque immédiatement. En Inde, nous avons le Human Organs Transplant Act 1994, mais il ne mentionne pas les greffes d’animaux, même comme une possibilité en cas d’extrême urgence. L’Inde doit sûrement commencer à élaborer une nouvelle législation pour s’adapter également à l’avenir des greffes d’organes d’animaux ?
Une législation évoluera avec le temps, c’est certain. Prenons le cas des vaccins. Avant, il nous fallait une décennie pour fabriquer un vaccin. Maintenant, nous fabriquons des vaccins en un an et les faisons passer dans des situations d’urgence. Je suis sûr que les choses vont évoluer ; Je ne pense pas que la législation sera un problème majeur.
Q : Pourtant, il est indéniable que la santé publique a été dans le marasme jusqu’à présent. Il en va de même pour la R&D : l’Inde en a perdu tant à cause du phénomène de « fuite des cerveaux ». La pandémie a été une bénédiction déguisée car elle a fait prendre conscience à l’Inde de ces lacunes. Pourriez-vous commenter les deux aspects?
R : Nous avons de très bons instituts scientifiques et techniques. En outre, le génie biomédical est disponible en tant que cours dans de nombreuses institutions privées et collèges gouvernementaux. Je pense que nous allons assister à un boom. Les gens ont maintenant vu comment c’était avec les vaccins, donc il y aura de meilleurs cerveaux, plus de gens rejoindront ces cours. Vous avez mis le doigt sur la pandémie. Les gens ont réalisé à quel point il est important d’investir dans la santé et les infrastructures. Heureusement, nous avions de bons hôpitaux privés, nous avons donc pu surmonter la première vague et, dans une certaine mesure, la deuxième vague de la pandémie avec leur aide. La vague 3, elle aussi, sera désormais mieux gérée. Le gouvernement est sérieusement préoccupé par les infrastructures de santé. Ils étaient également inquiets plus tôt, mais la façon dont la pandémie s’est déroulée nous a montré à quel point nous sommes loin derrière le monde occidental. Mais, s’il vous plaît, rappelez-vous : le monde occidental a également été jugé insuffisant dans la gestion de la pandémie, car il s’agit, après tout, d’un phénomène qui ne se produit qu’une fois tous les 100 ans. Par conséquent, toute préparation par n’importe quel pays ne peut qu’échouer. Pourtant, cela nous a donné une idée de ce qui est important dans la vie et – la santé est d’une importance primordiale.
Q : En 1997, le chirurgien cardiaque Dhaniram Baruah, basé à Assam, a transplanté un cœur de porc sur un patient humain. Le patient a vécu sept jours, mais le médecin a été emprisonné et plus tard, sa réputation professionnelle a été attaquée. Que pensez-vous de cette greffe précoce ?
R : Peut-être que le Dr Baruah était en avance sur son temps. De plus, il n’y avait pas d’organisme de réglementation pour superviser une telle greffe à l’époque. De plus, le porc utilisé par le Dr Baruah n’était pas lui-même génétiquement modifié, sa procédure était donc différente. Mais attention : peu de gens savent que même aux États-Unis, aucune loi n’autorise la xénotransplantation. Les greffes d’organes d’animaux ne sont approuvées nulle part dans le monde. Les médecins américains ont dû obtenir l’approbation de la Food and Drug Administration (FDA) en urgence, car le patient n’avait pas d’autre option disponible. Il n’était pas candidat à une greffe de cœur humain. Peut-être qu’il n’y avait pas de donneurs disponibles. Peut-être était-il déjà sous assistance artificielle et perdait-il du temps. Les médecins ont dû mettre en place des comités pour prouver qu’aucune autre thérapie comme un dispositif d’assistance ventriculaire (VAD) ne pouvait être utilisée sur lui. C’est ainsi qu’ils ont franchi cette étape.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*