Adams devrait opposer son veto au plan punitif du Conseil de New York pour les résidents de SoHo et NoHo


Le maire Eric Adams a jusqu’à vendredi pour opposer son veto au projet de loi «d’expulsion par citation» que le conseil municipal a adopté à la fin de la dernière administration. Il devrait: Cela punirait plus de 1 600 résidents de SoHo et NoHo avec de lourdes amendes pour le crime de ne pas être des artistes.

Notre nouveau procureur de district de Manhattan a décidé que le vol à main armée devait être traité comme du vol à l’étalage, et notre nouveau maire vient de dire que les amendes de 650 $ pour les petites entreprises sont trop élevées, de sorte que les seuls New-Yorkais confrontés à des sanctions accrues en 2022 pourraient être des centaines de familles d’écoles publiques comme la mienne. , les travailleurs et les personnes âgées qui vivent dans leur maison depuis des décennies mais ne sont pas « certifiés » par un conseil municipal en tant qu’artistes.

Les anciennes «lois sur les lofts» qui visaient à protéger les artistes dont l’occupation du loft a contribué à transformer SoHo au siècle dernier ont nécessité une refonte depuis des décennies. Des centaines de familles ne respectent pas les règles du Joint Live-Work Quarters for Artists, que la ville n’a pas appliquées depuis un demi-siècle. Si la législation adoptée par le conseil entre en vigueur, tous les résidents non certifiés en tant qu’artistes seront frappés d’amendes énormes.

Les échecs de la ville sont nombreux : de nombreux artistes locaux n’ont pas été certifiés car le processus de certification est onéreux et byzantin ; les veuves et veufs d’artistes certifiés se retrouvent en situation de non-conformité ; et les familles, comme la mienne, qui ont déménagé à SoHo après la politique prolongée de la ville de non-application du JLWQA seront bientôt confrontées à de lourdes amendes – sans voie garantie pour obtenir la conformité légale.

Le maire de New York, Eric Adams, a déjà déclaré que les amendes potentielles étaient trop chères.
AP / Seth Little

Le barème des amendes cruelles équivaut à une « expulsion par citation » pour les résidents qui ne peuvent pas payer les amendes élevées ou le coût de la conformité légale, qui peuvent atteindre des centaines de milliers de dollars lorsqu’ils tentent de rendre un appartement de 1890 conforme au code actuel, en plus à des frais de conversion de 100 $ par pied carré.

Les lois doivent-elles être mises à jour pour refléter la réalité de qui vit ici maintenant ? Oui. Ce projet de loi est-il une façon raisonnable d’atteindre l’objectif? Même pas proche.

Les amendes commencent à 15 000 $ et atteignent 25 000 $, la plus élevée du calendrier du Département des bâtiments et une exception spéciale au code administratif de la ville, qui interdit par ailleurs des amendes de cette ampleur pour des violations qui ne sont pas immédiatement dangereuses. Pour mettre cela en perspective, la ville impose des amendes de 10 000 $ pour avoir conduit une grue sans permis et pour ne pas avoir signalé un décès sur un chantier.

Cuisiner le dîner pour vos enfants sans être un artiste certifié ne devrait pas entraîner d’amendes exceptionnelles. Nos dirigeants locaux ont imposé un moratoire sur les expulsions pendant une grande partie de la pandémie, ce qui a protégé les familles qui ont cessé de payer leur loyer. En revanche, les familles visées par cette loi mesquine paient leurs factures – hypothèques, frais de coopérative et taxes – et devraient se voir offrir un moyen clair et non punitif de continuer à vivre dans leur maison et de mettre leurs logements en conformité.

Cette législation mal rédigée a été adoptée à la hâte sans que la communauté ait la possibilité de se faire entendre. L’ancienne conseillère Margaret Chin a présenté l’introduction 2443-A sans un seul co-sponsor – très inhabituel – le 9 novembre, et elle a été soumise à une audience publique le même jour. Il n’y a eu aucune étude d’impact sur le déplacement potentiel, aucune opportunité de contribution du public pour les communautés affectées et aucun examen par le conseil communautaire ou le président d’arrondissement. Les familles méritent mieux que ce processus laborieux et déficient.

Adams a le pouvoir d’opposer son veto à cette législation cruelle, injuste et nuisible. Le conseil l’a adopté et l’a envoyé à l’ancien maire Bill de Blasio le 15 décembre, et il a refusé de le signer. Il deviendra loi si Adams n’y oppose pas son veto d’ici vendredi, 30 jours après son adoption.

Notre nouveau maire a pris un bon départ avec des solutions fantastiques de bon sens pour remettre notre ville sur les rails, comme garder nos écoles ouvertes. Il devrait opposer son veto à la mauvaise idée du conseil précédent et donner aux familles SoHo et NoHo une voie claire et équitable vers la conformité.

Maud Maron est résidente de SoHo, parent d’une école publique et défenseure de l’éducation des parents.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*