Les immigrants illégaux haïtiens impliqués dans le canular de la patrouille frontalière de cet automne à Del Rio, au Texas, poursuivent l’administration Biden, avec l’aide de groupes anti-frontières. Si tout se passe comme prévu, ces trois partis – les immigrés illégaux, l’administration et les groupes anti-frontières – gagneront.

Il est clair que les anciens immigrés clandestins eux-mêmes – maintenant de retour en Haïti – veulent : un vol gratuit vers les États-Unis afin qu’ils puissent demander l’asile. En pratique, cela signifierait qu’ils pourraient vivre ici pour toujours, quelle que soit l’issue éventuelle de leurs demandes d’asile.

L’administration Biden a également un agenda clair. Il a montré au cours de l’année écoulée une croyance fondamentale dans le principe de l’immigration illimitée et n’a eu recours à l’expulsion d’une petite partie des Haïtiens sous ce pont au Texas parce qu’il craignait les retombées politiques des images d’actualité. Il est donc peu probable qu’il se défende beaucoup dans cette affaire, et s’il devait « perdre », il serait en mesure de transférer la responsabilité de l’inévitable augmentation des arrivées haïtiennes en affirmant que ses mains étaient liées par les tribunaux.

Mais les motivations du troisième groupe d’acteurs de ce jeu – les groupes juridiques à but non lucratif qui portent effectivement plainte – sont un mélange de profit et de politique. L’objectif primordial, bien sûr, est d’ouvrir les frontières. Le principal groupe anti-frontières impliqué, l’Innovation Law Lab, vend en fait des chemises avec des images intitulées « Migration is Sacred » et « Unbuild The Wall ».

Coût de faire des affaires

Un autre, le Justice Action Center, compte dans son conseil d’administration une militante qui se décrit sur Twitter comme une « abolitionniste », c’est-à-dire pour l’abolition des contrôles d’immigration. Le groupe a été fondé par Karen Tumlin, militante anti-frontières de longue date, qui a mené avec succès la campagne légale contre la modeste tentative de l’Arizona sous l’administration Obama de dissuader l’immigration illégale.

C’est pourquoi le procès exige une variété d’ordonnances de la cour, dont l’effet net serait d’ouvrir les frontières à tous les Haïtiens qui souhaitent s’installer ici. Que les Haïtiens n’étaient pas fouettés et que les agents de la patrouille frontalière tenaient simplement les rênes des chevaux pour les empêcher de traverser illégalement la frontière ? Cela n’a pas d’importance – une photo vaut la peine de bouleverser complètement nos politiques d’immigration.

Mais les avocats coûtent de l’argent, et même ceux qui brûlent d’un zèle anti-américain ont des factures à payer. Comment financer ce procès et d’autres du même genre ? Bien sûr, il y a des fondations de gauche et leurs compagnons de route qui font des dons pour soutenir ce genre de travail. Mais combien mieux serait-il pour le contribuable américain d’aider à payer sa propre dépossession ?

C’est pourquoi les demandes dans ce procès haïtien comprennent « les frais de poursuite et les honoraires et dépenses raisonnables d’avocat » ainsi que « tout autre redressement que la Cour juge juste, équitable et approprié ».

Dans les poursuites pour préjudice corporel, les honoraires conditionnels représentent généralement un tiers du montant accordé. Il s’agit d’un cas quelque peu différent, et aucun montant n’est mentionné dans la plainte, mais la récente révélation que le ministère de la Justice du président Biden était en pourparlers de règlement pour donner 450 000 $ par immigrant illégal impliqué dans les séparations « tolérance zéro » peut donner un certain contexte.

Les pourparlers de règlement, abandonnés depuis à cause de la publicité, auraient coûté au total au moins 1 milliard de dollars ; en supposant que l’arrangement d’un tiers s’applique, cela aurait signifié que les avocats anti-frontières dans cette affaire ont pillé le Trésor américain pour 333 millions de dollars de fonds publics.

Jeu de nombres

N’imaginez pas que ces groupes « à but non lucratif » sont au-dessus de telles considérations. L’Innovation Law Lab, par exemple, vend un produit d’abonnement pour aider d’autres militants anti-frontières à mieux gérer les poursuites, et l’un des arguments de vente du produit est qu’il « augmente les profits ». La déclaration de revenus 2020 du laboratoire fait état de plus de 400 000 $ de « services contractuels » au cours des dernières années – cela pourrait inclure des honoraires d’avocat et un pourcentage des règlements juridiques.

Mais nous ne connaissons pas les montants réels, et c’est un problème. Les groupes juridiques anti-frontières dans ce cas, et dans tous les autres du même genre, devraient être tenus de divulguer le pourcentage, le cas échéant, d’un règlement qu’ils obtiendraient en vertu de l’accord de conservation avec leurs clients. Ils devraient également être tenus de divulguer chaque année le montant des frais juridiques qu’ils ont reçus des poursuites contre le gouvernement.

Dans toute situation normale, ce procès serait ri hors du tribunal, mais cela n’a pas empêché l’administration Biden d’offrir 450 000 $ à chaque plaignant dans une affaire tout aussi infondée. Quoi qu’il arrive dans ce cas, les contribuables américains devraient au moins savoir combien ils doivent payer pour voir leurs frontières subverties.

Mark Krikorian est directeur exécutif du Center for Immigration Studies.