Une femme a reçu 2,1 millions de dollars de dommages et intérêts après que Walmart l’a fait arrêter pour vol à l’étalage


Une femme a reçu 21 millions de dommages et intérêts après que Walmart l'a fait arrêter pour vol à l'étalage

Un Alabama femme qui dit avoir été faussement arrêtée pour vol à l’étalage à Walmart puis menacée par la société après le non-lieu a reçu 2,1 millions de dollars de dommages et intérêts. UNE Comté de Mobile le jury a statué lundi en faveur de Infirmière Lesleigh de Semmes, ont rapporté les organes de presse.

Une infirmière a déclaré dans un procès qu’elle avait été arrêtée en novembre 2016 alors qu’elle tentait de quitter un Walmart avec des produits d’épicerie qu’elle avait déjà payés, selon AL.com. Elle a dit qu’elle avait utilisé l’auto-paiement mais que l’appareil de numérisation s’est bloqué. Les travailleurs n’ont pas accepté son explication et elle a été arrêtée pour vol à l’étalage.

Son affaire a été classée un an plus tard, mais elle a ensuite reçu des lettres d’un cabinet d’avocats de Floride la menaçant d’intenter une action civile si elle ne payait pas 200 USD à titre de règlement, selon son action en justice. C’était plus que le prix de l’épicerie qu’elle était accusée d’avoir volée.

L’infirmière a déclaré que Walmart avait demandé au cabinet d’avocats d’envoyer les lettres – et qu’elle n’était pas la seule à les recevoir.

« Les accusés se sont livrés à un schéma et à une pratique consistant à accuser faussement des citoyens innocents de l’Alabama de vol à l’étalage et par la suite à tenter de collecter de l’argent auprès des accusés innocemment », a affirmé le procès.

WKRG a rapporté que le procès comportait des témoignages selon lesquels Walmart et d’autres grands détaillants utilisent régulièrement de tels règlements dans les États où les lois le permettent, et que Walmart a gagné des centaines de millions de dollars de cette façon sur une période de deux ans.

Les avocats de la défense de Walmart ont déclaré que cette pratique était légale en Alabama. Un porte-parole a déclaré à AL.com que la société déposerait des requêtes dans cette affaire car elle ne « croyait pas que le verdict soit étayé par des preuves et que les dommages-intérêts accordés dépassent ce qui est autorisé par la loi ».

FacebookTwitterLinkedin


.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*