Alors, où est l’exposé Pulitzer de The Post pour Hunter Biden?: Goodwin


Il y a des années, des journalistes mécontents que leurs idées n’aient suscité aucun intérêt de la part de leurs patrons étaient connus pour se plaindre que « les nouvelles sont ce qui arrive à la femme d’un rédacteur en chef ».

La vue est dépassée, mais le point fondamental reste intact. La collecte d’informations n’est pas une science, et les jugements sur les histoires qui sont couvertes sont motivés par les intérêts, les expériences et les préjugés des personnes en charge des organisations médiatiques.

Les Américains le comprennent intuitivement, car la technologie leur offre davantage d’options. Le fait que, chaque jour, des points de vente concurrents mettent en lumière des histoires différentes et tirent même des conclusions différentes des mêmes faits reflètent l’élément personnel impliqué.

Dans de nombreux cas, ces différences sont admirables, mais pas toujours, et ne l’étaient certainement pas lorsque The Post était pratiquement seul il y a un an. En ce premier anniversaire, la saga Hunter Biden reste un scandale scandaleux pour deux raisons.

Un pour ce qu’il a révélé sur la façon dont les frères et le fils survivant de Joe Biden ont reçu de gros paiements au niveau national et de la part de gouvernements et de ressortissants étrangers pendant des années alors qu’il exerçait des fonctions publiques. L’ordinateur portable que Hunter a abandonné dans un atelier de réparation du Delaware regorgeait d’e-mails et de messages révélant un schéma sordide d’accords avec des oligarques, des communistes chinois et des voyous qui ont rapporté à la famille des dizaines de millions de dollars.

De plus, l’ordinateur portable contenait des preuves convaincantes qui contredisaient l’affirmation risible de Joe selon laquelle il n’avait jamais discuté des affaires de son fils avec lui. En fait, il y avait une correspondance montrant que Joe avait aidé Hunter en rencontrant ses associés étrangers.

Couverture du New York Post du jeudi 15 octobre 2020.
Les barons des grandes technologies tels que Facebook et Twitter ont tenté de censurer l’exposé de Hunter Biden du Post au milieu de l’élection présidentielle de 2020.
Illustration de la poste de New York

Le deuxième scandale est que de nombreux Américains ne sont toujours pas au courant des accords Biden et de l’implication de Joe en raison de l’embargo des principaux points de vente. Cet embargo, qui perdure largement aujourd’hui, a révélé la corruption coordonnée des Big Media et des Big Tech.

Plutôt que de faire leur propre travail sur les reportages du Post, le New York Times, le Washington Post, CNN et d’autres ont essayé soit d’ignorer les histoires, soit de les renverser. Sans la moindre preuve, ils ont avalé toute l’affirmation de la campagne Biden de « désinformation russe » et ont été aidés et encouragés lorsque Twitter, Facebook et YouTube ont occulté les rapports du Post.

Ce n’était pas un cas honnête de jugements divergents sur le contenu de l’ordinateur portable. Il s’agissait d’une décision partagée de protéger Joe Biden pendant la campagne présidentielle de 2020.

Ce n’était pas du journalisme. C’était de la propagande.

Le Post a exposé la famille Biden, tandis que d’autres grands médias ont choisi d’ignorer l’histoire.
Illustration de la poste de New York

Et ce n’est pas un hasard si les mêmes points de vente et géants de la technologie qui ont promu à bout de souffle la fiction Russie, Russie, Russie sur Donald Trump ont ignoré le scandale Biden. Tout comme ils ont poussé l’histoire de la collusion avec la Russie au-delà de toute crédibilité parce qu’ils détestaient Trump, leur dévouement à une victoire de Biden a dépassé leurs obligations déclarées de suivre l’actualité, quel que soit le parti ou les préjugés.

Le Times, par exemple, a remporté un Pulitzer pour son reportage sur l’histoire de la Russie, qui s’est avéré être un sale tour concocté par Hillary Clinton et militarisé par l’administration Obama-Biden. A ce titre, il s’agissait d’un « Scoop » digne du roman d’Evelyn Waugh du même nom.

Pourtant, le Times n’a jamais admis son erreur sur la Russie ni laissé ses journalistes lâcher prise pour révéler la vérité sur le rôle de Clinton et celui de la Maison Blanche d’Obama-Biden.

Il n’a pas non plus manifesté beaucoup de curiosité quant à l’étendue des enchevêtrements étrangers de la famille Biden et à savoir si le président des États-Unis a été compromis par des accords secrets. Ce manque de curiosité vient malgré le fait que Tony Bobulinski, l’ancien officier de marine qui était le PDG de la joint-venture de Biden avec un conglomérat chinois, a déclaré publiquement que Joe était le « grand type » qui devrait recevoir une participation secrète de 10 pour cent dans l’entreprise.

L'ancien président Donald Trump
Le New York Times a reçu un prix Pulitzer pour avoir publié le canular de collusion russe sur l’ancien président Donald Trump.
Scott Olson/Getty Images

Il a dit la même chose et plus au FBI, qui possède l’ordinateur portable de Hunter Biden depuis deux ans. Où sont les fuites sur l’enquête ? Où les journalistes d’investigation découvrent-ils des détails cachés ?

Les implications possibles du lien familial Biden sont étonnantes – et dangereuses. La Chine devenant l’adversaire le plus puissant et le plus déterminé de l’Amérique, la simple possibilité que notre président ne soit pas libre de protéger les intérêts de l’Amérique parce que les communistes chinois connaissent tous les détails de ses enchevêtrements et pourraient les libérer s’ils sont provoqués est sans précédent.

En effet, nous avons beaucoup plus de preuves que Biden est compromis par la Chine que nous n’en avons jamais eu que Trump a été compromis par la Russie. Pourtant, les allégations de collusion de Clinton ont dominé les médias pendant près de trois ans et ont conduit à une enquête du conseil spécial avant de se révéler vide de sens.

Dans ce cas, on pourrait raisonnablement se demander, où est le prix Pulitzer de The Post pour sa couverture Hunter Biden ? Les histoires étaient exclusives et documentées, et incluaient le contexte clé de la façon dont le journal s’est emparé du contenu de l’ordinateur portable.

Plus important encore, les rapports étaient vrais et les Bidens ne se soucient plus de dire le contraire. Pourtant, pas une seule grande organisation, en dehors de Drumpe, ne poursuit l’histoire.

Tony Bobulinski, qui prétend avoir été un associé de Hunter Biden.
L’ancien officier de marine et ex-associé de Biden, Tony Bobulinski, a eu raison de dénoncer les mensonges du président Joe Biden sur l’ignorance des accords suspects de son fils avec des pays étrangers.
AFP via Getty Images

Un résultat est que Hunter continue ses escroqueries effrontées. Ses ventes « d’art » pour des sommes astronomiques auraient conduit à une destitution si un enfant de Trump avait fait cela.

La question sur un Post Pulitzer est en partie une plaisanterie parce que le journal n’a jamais soumis ses histoires à l’examen. Et il y a quelque chose dans l’esprit renégat du Post qui rappelle une phrase de Groucho Marx selon laquelle « Je ne voudrais pas appartenir à un club qui m’aurait comme membre ».

Ne vous y trompez pas, le Pulitzer est un club, dont les membres sont contrôlés par – vous l’aurez deviné – le Times et d’autres grandes organisations de gauche.

Le Times et le Washington Post remportent souvent une part disproportionnée des 14 prix de journalisme, et leurs dirigeants jouent généralement un rôle démesuré dans la distribution des autres en tant que décideurs finaux.

Cela ne veut pas dire que les grands groupes médiatiques font un excellent travail qui mériterait d’être reconnu dans n’importe quel système, et les Pulitzer ne sont ni plus ni moins politiques que les Oscars ou les prix Nobel.

Pourtant, ayant été à la fois récipiendaire Pulitzer et juré, j’ai vu qu’une conformité de style, de structure et de sujets était récompensée. Après avoir lu les projets soumis à la catégorie enquête un an, j’ai fait remarquer à un collègue juré qu’ils lisent tous comme s’ils étaient écrits par le Times.

Les véhicules passent devant le siège du New York Times à New York.
Ce n’est pas un hasard si le New York Times domine les Pulitzers tandis que The Post est boudé pour ne pas être de gauche.
REUTERS/Lucas Jackson/Fichier

En effet, ils l’étaient. Étant donné que le Times remporte tant de Pulitzers, d’autres candidats semblent avoir décidé qu’imiter la Dame grise augmenterait leurs chances. C’est aussi un fait que de nombreux journalistes travaillant ailleurs espèrent travailler pour le Times, et écrire comme le fait le Times pourrait les aider à décrocher un emploi.

Le défaut fatal de cette pensée est que le journalisme n’est pas censé être une question de conformité. Les meilleurs journalistes, chroniqueurs et rédacteurs en chef que j’ai connus sont des non-conformistes qui suivent l’histoire partout où elle mène. Ils sont justes mais implacables pour donner au client les faits.

Malheureusement, ce genre de journalisme est en train de s’estomper, même des reportages soi-disant directs sont infectés par l’idéologie et la politique.

C’est pourquoi une grande partie de l’Amérique reste dans l’ignorance des profits scandaleux de la famille Biden.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*