L’attaque de De Blasio contre l’éducation surdouée était la pierre angulaire de son règne lugubre


Les étudiants surdoués doivent vérifier leur privilège et se remettre d’eux-mêmes.

Peu importe qu’ils soient des minorités. Peu importe qu’ils aient été amenés aux États-Unis alors qu’ils étaient enfants. Peu importe à quel point leurs familles peuvent être pauvres. Peu importe s’ils ont des histoires personnelles inspirantes. Peu importe à quel point ils travaillent dur.

Non, le fait même qu’ils soient logés dans des salles de classe et des programmes qui ne représentent pas nécessairement la composition démographique de leurs districts scolaires dans son ensemble signifie qu’ils doivent être réduits d’un cran.

S’il y avait le moindre doute que « l’équité » est désormais le concept le plus destructeur de la vie américaine, la guerre contre les programmes surdoués et talentueux dans tout le pays, de la Californie (sur le point d’éliminer le suivi en mathématiques jusqu’à la 10e année), à ​​Seattle (qui a supprimé son programme d’honneur pour les collégiens), à la banlieue de Philadelphie (où un district arrête le suivi des collégiens et le limite aux lycéens), lève tout doute.

La ville de New York a été un champ de bataille majeur pour l’agenda anti-doués qui se déroule sous la bannière de la déségrégation, comme si l’offense de George Wallaces du monde ne bloquait plus la porte de l’école, mais enseignant à des étudiants exceptionnellement talentueux à un rythme accéléré .

Le maire de Blasio vient de déménager pour étouffer de manière significative les programmes surdoués de la ville, utilisés de manière disproportionnée par les enfants blancs et asiatiques-américains, dans un geste aux compteurs de haricots racistes. Comme le note le New York Times, le maire a été « critiqué pour ne pas avoir pris de mesures énergiques pour tenir sa promesse de lutter contre les inégalités dans les écoles publiques ».

Non pas qu’il n’ait pas essayé. Plus tôt dans son administration, il a nommé un panel qui a recommandé d’éliminer presque tous les programmes sélectifs de la ville, alléguant qu’ils sont « des mandataires pour séparer les étudiants qui peuvent et devraient avoir l’occasion d’apprendre ensemble ».

Le maire de New York Bill de Blasio
Le maire de New York, Bill de Blasio, a visé le programme Gifted and Talented de New York.
Andrew Burt/Getty Images

Il a tenté de supprimer l’examen d’admission exclusif des meilleurs lycées de la ville, que la gauche déteste pour avoir la «mauvaise» démographie. Le chancelier de l’école à l’époque, Richard Carranza, a critiqué « le récit selon lequel n’importe quel groupe ethnique possède l’admission dans ces écoles », c’est-à-dire que, selon son point de vue pervers, les enfants américains d’origine asiatique réussissaient injustement au-delà de leur nombre.

Des parents indignés ont défait le plan. De Blasio a ensuite éliminé certaines conditions d’admission dans les collèges et lycées compétitifs de la ville. Maintenant, il réorganise l’approche de la ville envers les étudiants doués plus largement.

De Blasio veut mettre fin à un examen pour identifier les enfants surdoués parmi les élèves de la maternelle montante. Au lieu de cela, il dépenserait des dizaines de millions de dollars pour former tous les enseignants de maternelle de la ville afin de répondre aux besoins des élèves doués dans leurs classes. Un nouveau processus d’admission utiliserait les travaux en classe et les évaluations des enseignants pour trouver des élèves parmi les élèves de troisième année en hausse qui ont besoin d’un enseignement accéléré et leur donnerait une période ou deux par jour.

Le test de maternelle de New York est ouvert à des critiques légitimes. Par tous les moyens, les districts scolaires devraient prendre des mesures pour s’assurer qu’ils identifient les élèves doués de toutes sortes de milieux.

Étudiants écoutant une enseignante en classe
La ville de New York a été un champ de bataille majeur pour le programme anti-doués.
Shutterstock

Mais mettre fin aux cours dédiés aux surdoués et insister sur des salles de classe avec des étudiants de degrés de préparation et de capacités très divers ne rend service ni aux enseignants ni à quiconque.

L’égalité qui compte est l’égalité des chances vers la fin de la maximisation des réalisations de chacun, qu’il s’agisse d’accélérer l’enseignement d’un élève de sorte qu’il soit prêt à aller à l’université à 16 ans ou d’aller au rythme approprié à un enfant qui aura des problèmes obtenir un diplôme d’études secondaires.

Tous ces enfants ont la même valeur et la même dignité. Cela ne signifie pas, cependant, qu’ils devraient être dans la même salle de classe et enseigner les mêmes matériaux sur le même emploi du temps.

Quiconque sait quelque chose sur le fonctionnement du monde se rend compte que nous avons tous des aptitudes différentes. Que certains enfants apprennent plus vite que d’autres n’est pas un scandale, c’est une fonction d’un phénomène que les progressistes sont censés valoriser : la diversité.

Twitter : @RichLowry

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*