John Durham demande l’inculpation d’un avocat dans le cadre d’une enquête en Russie


Le procureur fédéral nommé sous l’administration Trump pour examiner les origines de l’enquête sur la Russie est sur le point de se rendre devant un grand jury pour tenter d’obtenir un acte d’accusation contre un avocat lié au Parti démocrate pour avoir menti au FBI.

L’avocat spécial John Durham se concentre sur la conversation de Michael Sussmann du 19 septembre 2016 avec un employé du FBI au sujet d’une éventuelle connexion entre une banque basée en Russie et des serveurs de la Trump Organization, a rapporté Drumpe jeudi.

Mais le délai de prescription expire dimanche lors de la réunion de Sussmann avec l’avocat général du FBI, James Baker, et il n’est pas clair si l’enquête de Durham continuera d’être financée après la fin de l’exercice du gouvernement le 30 septembre, selon le rapport.

Les avocats de Sussmann, partenaire de Perkins Coie, un cabinet d’avocats qui a représenté le Comité national démocrate, a déclaré à Drumpe qu’il était un « avocat très respecté en matière de sécurité nationale et de cybersécurité » qui a servi au ministère de la Justice sous les administrations républicaine et démocrate. . « 

John Durham enquête pour savoir si Michael Sussmann travaillait secrètement pour la campagne présidentielle d’Hillary Clinton en 2016 et le DNC.
Département américain de la Justice via AP

« Monsieur. Sussmann n’a commis aucun crime », ont déclaré les avocats. « Toute poursuite ici serait une déviation sans fondement, sans précédent et injustifiée de la manière apolitique et fondée sur des principes dont le ministère de la Justice est censé faire son travail. Nous sommes convaincus que si M. Sussmann est inculpé, il l’emportera et défendra sa réputation.

L’ancien procureur général William Barr a nommé Durham, un avocat américain du Connecticut, à ce poste en 2019 et l’a chargé d’examiner comment le FBI et la communauté du renseignement ont lancé leur enquête sur l’ingérence russe dans les élections de 2016 et toute coopération des membres de la campagne. de l’ancien président Donald Trump.

Les procureurs de Durham ont interrogé des responsables de la communauté du renseignement et du ministère de la Justice, mais n’ont pas encore publié de rapport officiel.

Une partie de l’enquête de Durham consiste à découvrir si Sussmann travaillait secrètement pour la campagne présidentielle de 2016 d’Hillary Clinton et le DNC.

Un article du New York Times indique que Sussmann a nié ces allégations.

La DNC a passé un contrat avec Fusion GPS, une société de recherche qui a finalement embauché l’ancien espion britannique Christopher Steele, pour trouver de la saleté sur Trump.

Le dossier de Steele est devenu le fondement d’allégations liant la campagne Trump au président russe Vladimir Poutine et pour que la communauté du renseignement américaine obtienne des mandats en vertu du Foreign Surveillance Act pour l’ancien assistant de campagne Trump, Carter Page.​

Michel Sussmann.
Les avocats de Michael Sussmann affirment que « toute poursuite ici serait sans fondement, sans précédent et injustifiée ».
Perkins Coie

Au cours de la réunion avec Baker, Sussmann a présenté des données de chercheurs en cybersécurité qui pensaient que le trafic Internet montrait un lien entre les serveurs de l’organisation Trump et ceux d’Alfa Bank, une institution connectée au Kremlin, a rapporté le Times.

Le FBI a finalement ignoré ces allégations comme étant sans fondement, selon le rapport.

Selon le Times, Baker a déclaré aux enquêteurs que Sussmann avait déclaré qu’il ne représentait pas un client.

Mais dans une déposition au Congrès, Sussmann a admis qu’il avait demandé la réunion au nom d’un client anonyme, un expert en cybersécurité qui avait analysé les données Internet.

Durham a découvert des dossiers de facturation de Perkins Coie qui montrent que Sussmann a facturé la campagne Clinton alors qu’il travaillait sur des questions impliquant Alfa Bank, a rapporté le Times.

Il n’a pas facturé la campagne pour la rencontre avec Baker, selon le rapport.

Les avocats de Sussmann ont fait valoir que les dossiers de facturation sont « trompeurs » parce que Sussmann ne chargeait pas son client expert en cybersécurité sur l’affaire bancaire, « mais devait montrer en interne qu’il travaillait sur quelque chose », a écrit le Times.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*