Le président Joe Biden, l’homme le plus âgé jamais élu à la fonction la plus puissante du monde, ne se contente pas de se contenter d’une sénilité palpable, se débattant malencontreusement devant les caméras avec un visage ratatiné. Il ne s’est pas simplement exposé, à la fois physiquement et mentalement, comme totalement inapte à la tâche formidable requise d’un président américain en 2021 : celle d’un homme d’État à la Lincoln capable d’apprivoiser l’angoisse lancinante d’une nation, de panser les plaies béantes d’une république grincheuse et de réorienter vers la poursuite d’un bien commun cohérent.

Biden est, tout simplement, un homme inapte à relever les défis du moment présent. Il est hors de sa ligue et, on l’espère le plus tôt possible, se retrouvera hors du temps politique. En effet, il y a un cas convaincant que ce moment est maintenant.

La façon dont Biden a géré le retrait (certes depuis longtemps) des États-Unis des remous de l’Afghanistan a été si inexplicablement bâclée, si manifestement dégoulinante de fautes grossières et si clairement contraire à son serment constitutionnel solennel et à sa principale prérogative de commandant en chef que le le remède approprié à court terme est évident : la destitution.

La norme de destitution présidentielle de la Constitution, comme le savent trop bien les consommateurs de notre politique d’après les récents procès et tribulations de l’ancien président Donald Trump, est celle de « trahison, corruption ou autres crimes et délits graves ». Les destitutions modernes se concentrent généralement sur la disposition fourre-tout « crimes et délits élevés », de même que le cas de la propre destitution induite par la débâcle afghane de Biden repose sur ce critère.

Certains peuvent lire « Crimes et délits graves » et conclure facilement que, comme avec l’ancien président Bill Clinton qui s’est parjuré à la fin des années 1990, une telle infraction pénale est nécessaire pour mener à bien une poursuite en justice d’une destitution présidentielle. Mais cette lecture, bien que raisonnable à première vue, est fausse. Il ignore l’histoire séculaire de l’expression « crimes et délits graves » en tant que terme juridique de l’art en common law.

L’explication appropriée a été présentée par Alexander Hamilton dans « The Federalist No. 65 »: une certaine confiance du public.

Tout démocrate qui n’a pas une mémoire choquante sélective et à court terme devrait comprendre cela. La première tentative de destitution de Trump par les démocrates, commencée en 2019 en raison d’un appel téléphonique tout à fait inoubliable et banal (bien qu’imparfait) avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky qui équivalait à une transcription imprimée de cinq pages, n’était clairement étayée par rien du tout si ce n’est une prétendue et « violation d’une certaine confiance du public ».

En effet, avec cet appel téléphonique de quid pro quo sur la politique étrangère comme précédent récent de destitution, l’appel téléphonique de Biden déterré en juillet avec l’ancien président afghan Ashraf Ghani est sans doute seul suffisant pour déclencher une procédure de destitution. Comme Reuters l’a rapporté cette semaine, Biden a demandé à Ghani de mentir carrément, si nécessaire, sur l’échec des efforts menés par les États-Unis pour contenir les talibans.

« Je n’ai pas besoin de vous dire que la perception dans le monde et dans certaines parties de l’Afghanistan, je crois, est que les choses ne vont pas bien en termes de lutte contre les talibans », a déclaré Biden. « Et il y a un besoin, que ce soit vrai ou non, il y a un besoin de projeter une image différente. »

Dans quel monde sensé est l’appel téléphonique scandaleux de Biden à Ghani moins accablant que l’appel téléphonique ukrainien de Trump à Zelensky, dans lequel l’ancien président a temporairement retardé le déblocage de l’aide étrangère finalement déboursée dans le cadre d’une tentative négligente de contrepartie ?

Mais Biden s’est, bien sûr, déshonoré et souillé la réputation de l’Amérique de multiples façons au-delà de son appel téléphonique malheureux à Ghani, qui s’est produit quelques semaines seulement avant la chute de Kaboul. Lui et son administration ont parlé des talibans, un groupe djihadiste suprémaciste de la charia non reconstruit, comme un acteur géopolitique apparemment légitime digne de partager des informations sensibles.

Ce serait le même taliban qui a fermé les yeux sur un kamikaze d’ISIS-K qui a tué 13 militaires américains et mutilé des dizaines d’autres à l’extérieur de l’aéroport de Kaboul, et qui a récemment fait du porte-à-porte en exécutant des opposants politiques qu’il s’était auparavant engagé à de rechange. Cela a maintenant libéré des milliers de prisonniers djihadistes très dangereux de la base aérienne abandonnée de Bagram et acquis, entre autres trésors, 73 avions militaires américains et près de 100 véhicules militaires américains.

L’incompétence de Biden a directement libéré les terroristes et renforcé sans équivoque la cache d’armes du groupe djihadiste qui abritait al-Qaïda à l’approche du 11 septembre.

Plus important encore, Biden a maintenant menti au public américain, tout court, en ce qui concerne le fait de faire sortir tous les civils américains d’Afghanistan avant que le dernier avion militaire ne décolle de Kaboul.

« Nous allons rester pour tous les faire sortir », a déclaré Biden à George Stephanopoulos d’ABC News le 19 août à propos des Américains bloqués à Kaboul, alors que le retrait américain se poursuivait.

Cela s’est avéré faux : au moins 100 à 200 civils américains restent bloqués. Il est difficile de penser à une violation plus flagrante de la prérogative constitutionnelle du commandant en chef d’un président américain que de bloquer des citoyens américains dans un pays étranger hostile et envahi par les djihadistes tout en poussant à plein régime l’évacuation de tout le personnel militaire de la région. .