La police d’Honolulu utilise des « chiens robotiques » : rapport


Si vous êtes sans abri et cherchez un abri temporaire dans la capitale d’Hawaï, attendez-vous à la visite d’un chien policier robotique qui vous scannera les yeux pour s’assurer que vous n’avez pas de fièvre.

Ce n’est qu’une des façons dont les agences de sécurité publique commencent à utiliser Endroit, le plus connu d’une nouvelle catégorie commerciale de robots qui trottinent avec une agilité semblable à celle d’un animal.

La poignée de policiers qui expérimentent les machines à quatre pattes disent qu’elles ne sont qu’un autre outil, comme les drones existants et les simples robots à roues, pour garder les intervenants d’urgence hors de danger lorsqu’ils recherchent des dangers. Mais les gardiens de la vie privée – le genre humain – avertissent que la police se précipite secrètement pour acheter les robots sans mettre de garanties contre les utilisations agressives, invasives ou déshumanisantes.

Dans Honolulu, le service de police a dépensé environ 150 000 $ en fonds fédéraux de secours en cas de pandémie pour acheter leur Spot à la société de robotique Boston Dynamics pour une utilisation dans une ville de tentes gérée par le gouvernement près de l’aéroport.

« Parce que ces personnes sont sans abri, cela est considéré comme acceptable », a déclaré Jongwook Kim, directeur juridique de l’American Civil Liberties Union of Hawaii. « À un moment donné, il sortira à nouveau pour une utilisation différente une fois la pandémie terminée. »

Le lieutenant par intérim Joseph O’Neal de la Service de police d’HonoluluL’unité de sensibilisation communautaire a défendu l’utilisation du robot lors d’une manifestation médiatique plus tôt cette année. Il a déclaré qu’il avait protégé les agents, le personnel du refuge et les résidents en scannant la température corporelle entre les repas dans un refuge où les sans-abri pouvaient se mettre en quarantaine et se faire tester pour COVID-19. Le robot est également utilisé pour interroger à distance les personnes testées positives.

« Nous n’avons pas eu une seule personne qui a dit: » C’est effrayant, c’est inquiétant «  », a déclaré O’Neal. « Nous ne nous contentons pas de nous promener et de scanner arbitrairement les gens. »

L’utilisation de tels robots par la police est encore rare et largement non testée – et n’a pas toujours été bien accueillie par le public. Les responsables d’Honolulu ont fait face à une réaction violente lorsqu’un organisme de presse local, Honolulu Civil Beat, a révélé que l’achat de Spot avait été effectué avec l’argent des secours fédéraux.

À la fin de l’année dernière, le Service de police de New York commencer à utiliser Spot après l’avoir peint en bleu et l’avoir renommé « Digidog ». Il est passé presque inaperçu jusqu’à ce que les New-Yorkais commencent à le repérer dans la nature et à publier des vidéos sur les réseaux sociaux. Spot est rapidement devenu une sensation, suscitant un tollé général qui a conduit le service de police à rendre brutalement Digidog à son fabricant.

« Ce sont des trucs de Robocop, c’est fou », a réagi en avril le représentant démocrate américain Jamaal Bowman. Il était l’un des nombreux politiciens new-yorkais à s’exprimer après qu’une vidéo largement partagée montrait le robot se pavanant avec des policiers répondant à un rapport de violence domestique dans un immeuble de logements sociaux de grande hauteur à Manhattan.

Quelques jours plus tard, après un examen plus approfondi des élus municipaux, le département a déclaré qu’il mettait fin à son bail et rendait le robot. La machine coûteuse est arrivée avec peu d’avis ou d’explications publics, ont déclaré des responsables publics, et a été déployée dans des logements publics déjà trop surveillés. L’utilisation du chien de haute technologie s’est également heurtée aux appels de Black Lives Matter pour financer les opérations de police et réinvestir dans d’autres priorités.

La société qui fabrique les robots, Boston Dynamics, affirme avoir appris du fiasco de New York et essaie de mieux expliquer au public – et à ses clients – ce que Spot peut et ne peut pas faire. Cela devient de plus en plus important à mesure que Boston Dynamics fait partie du constructeur automobile sud-coréen Hyundai Motor Company, qui a conclu en juin un accord de 880 millions de dollars pour une participation majoritaire dans la société de robotique.

« L’un des grands défis consiste à décrire avec précision l’état de la technologie à des personnes qui n’en ont jamais eu l’expérience personnelle », a déclaré Michael Perry, vice-président du développement commercial chez Boston Dynamics, dans une interview. « La plupart des gens appliquent des notions de science-fiction à ce que fait le robot. »

Pour l’un de ses clients, la police nationale néerlandaise, expliquer la technologie inclut de souligner que Spot est un très bon robot – bien élevé et pas si intelligent après tout.

« Il ne pense pas par lui-même » Marjolein Smit, directeur de l’unité des opérations spéciales de la police nationale néerlandaise, a déclaré à propos du robot télécommandé. « Si vous lui dites d’aller à gauche, il ira à gauche. Si vous lui dites d’arrêter, il s’arrêtera. »

Plus tôt cette année, sa division de police a envoyé son Spot sur le site d’une explosion mortelle de laboratoire de drogue près de la frontière belge pour vérifier la présence de produits chimiques dangereux et d’autres dangers.

Perry a déclaré que les directives d’utilisation acceptable de l’entreprise interdisent la militarisation de Spot ou tout ce qui violerait les lois sur la vie privée ou les droits civils, ce qui, selon lui, met la police d’Honolulu au clair. Tout cela fait partie d’un effort d’un an de Boston Dynamics, qui pendant des décennies s’est appuyé sur des subventions de recherche militaire, pour rendre ses robots plus conviviaux et donc plus acceptables pour les gouvernements locaux et les entreprises axées sur les consommateurs.

En revanche, un rival moins connu, Ghost Robotics, basé à Philadelphie, n’a aucun scrupule à militariser et fournit ses robots ressemblant à des chiens à plusieurs branches de l’armée américaine et de ses alliés.

« C’est juste plug and play, tout ce que vous voulez », a déclaré Jiren Parikh, PDG de Ghost Robotics, qui a critiqué les principes éthiques déclarés de Boston Dynamics en tant que « moralité sélective » en raison de l’implication passée de l’entreprise dans l’armée.

Parikh a ajouté que son entreprise ne commercialise pas ses robots à quatre pattes auprès des services de police, bien qu’il ait déclaré qu’il serait logique que la police les utilise. « C’est essentiellement une caméra sur un appareil mobile », a-t-il déclaré.

Il existe actuellement environ 500 robots Spot dans la nature. Perry a déclaré qu’ils sont couramment utilisés par les entreprises de services publics pour inspecter les zones à haute tension et autres zones dangereuses. Spot est également utilisé pour surveiller les chantiers de construction, les mines et les usines, équipé de tout capteur nécessaire pour le travail.

Il est encore principalement contrôlé par les humains, bien qu’ils n’aient qu’à lui dire dans quelle direction aller et il peut intuitivement monter des escaliers ou traverser un terrain accidenté. Il peut également fonctionner de manière autonome, mais seulement s’il a déjà mémorisé un itinéraire assigné et qu’il n’y a pas trop d’obstacles surprises.

« La première valeur que la plupart des gens voient dans le robot est de sortir une personne d’une situation dangereuse », a déclaré Perry.

Kim, de l’ACLU à Hawaï, a reconnu qu’il pourrait y avoir de nombreuses utilisations légitimes de telles machines, mais a déclaré qu’ouvrir la porte aux robots de police qui interagissent avec les gens n’est probablement pas une bonne idée. Il a souligné comment la police de Dallas en 2016 a collé des explosifs sur un robot à roues pour tuer un tireur d’élite, alimentant un débat en cours sur les « robots tueurs » dans la police et les combats.

« Il est possible que ces robots augmentent la militarisation des services de police et l’utilisent de manière inacceptable », a déclaré Kim. « Peut-être que ce n’est même pas quelque chose que nous voulons laisser aux forces de l’ordre. »

FacebookTwitterLinkedin


.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*