L’argent intelligent pense que ce n’est qu’une question de temps – des semaines, peut-être des jours – avant que l’engouement pour les actions meme ne s’évapore enfin. Mais si l’histoire est un guide, cette manie n’a pas tout à fait suivi son cours.

Pour preuve, ne cherchez pas plus loin que l’étrange manie d’investissement de plus d’une décennie sur les actions des géants hypothécaires renfloués, Fannie Mae et Freddie Mac.

Cette manie F&F a pris fin mercredi (pour des raisons que je décrirai un peu), mais pas avant d’avoir poussé des hordes de petits investisseurs à hypothéquer leur épargne-retraite sur ce qui sont maintenant des actions cotées en cents.

Cela devrait servir de leçon aux fanatiques du stock de mèmes, bien que je parie que ce ne sera pas le cas.

Fannie & Freddie sembleraient être des entreprises étranges pour qu’une manie des actions s’installe, mais là encore, AMC Theatres l’est aussi, la chaîne de cinéma perdante et endettée qui, pour une raison quelconque, est devenue un chouchou du mouvement meme-investisseur. sur Reddit.

Les manies fonctionnent ainsi : elles défient la logique. S’ils durent assez longtemps, les drageons n’écoutent qu’eux-mêmes afin qu’aucun discours rationnel ne puisse percer leur thèse d’investissement culte.

C’est le cas de Fannie & Freddie, des sociétés créées par des actes du Congrès. Leur objectif : aider à faciliter le logement des masses. Les banques aiment éviter de faire des prêts hypothécaires fixes de 30 ans (populaires parmi les acheteurs d’une première maison) car ils sont risqués, compte tenu des vicissitudes de l’économie.

C’est là qu’interviennent Fan & Fred : ils achètent les hypothèques des banques et les conditionnent en obligations vendues à des investisseurs à la recherche de rendement.

Cela ressemble à un gagnant-gagnant. Les banques peuvent désormais accorder des prêts qu’elles ne voudraient pas normalement ; les gens de la classe moyenne peuvent étaler le coût de possession d’une maison sur plusieurs décennies. Le gouvernement aide à faciliter la création de richesse pour les Américains moyens grâce à l’accession à la propriété.

Puis quelque chose d’étrange s’est produit : le Congrès a décidé qu’elles devaient toutes les deux devenir des entreprises publiques, répondant à la fois aux actionnaires qui exigeaient un profit et aux bureaucrates du logement du gouvernement qui voulaient que tout le monde soit propriétaire d’une maison.

Le double objectif de Fan et Fred était synonyme de problèmes. Les entreprises étaient des aimants pour la fraude. Ils pourraient faire de l’argent de manière transparente pour les actionnaires publics, car ils pourraient emprunter aux taux du gouvernement pour financer leurs opérations.

Ce soutien du gouvernement signifiait également qu’ils prenaient des risques démesurés. Au fil du temps, les entités ont contribué à engendrer la crise financière de 2008 en achetant des prêts hypothécaires à des personnes avec un pouls mais peut-être sans emploi, entraînant des défauts de paiement massifs. Juste avant la faillite de Lehman Brothers, Fan & Fred étaient sur le point de tomber en faillite et ont été repris par le gouvernement fédéral.

Pour sauver Fan & Fred d’eux-mêmes, les contribuables ont injecté environ 200 milliards de dollars dans les entités. De 2009 au début de 2013, leurs actions se négociaient à moins de 1 $, le gouvernement saisissant tous les bénéfices qu’elles avaient réalisés.

Cela ressemble à quelques actions que vous voudrez peut-être éviter, n’est-ce pas ? Encore une fois, les manies défient la logique. Une thèse d’investissement absurde est née de l’idée que le gouvernement n’avait vraiment pas besoin de reprendre Fan & Fred – ils l’ont fait parce que les grandes banques voulaient leur entreprise.

Ajoutant à la manie, peu de temps après la prise de contrôle du gouvernement, Fan & Fred est redevenu rentable, preuve plus prétendue qu’il s’agissait de grandes entreprises. Quelques fonds spéculatifs et investisseurs, dont Perry Capital et Fairholme Funds, ont poursuivi le département du Trésor parce qu’ils soutenaient que la tutelle en cours était illégale et que l’argent que le Trésor retirait à Fan & Fred était donc illégal.

Il appartient aux actionnaires, ont-ils soutenu pendant la majeure partie de la dernière décennie. On a négligé le petit détail qui a rendu Fan & Fred rentable tout au long de leur existence : puisqu’il s’agit de ce qu’on appelle des entreprises parrainées par le gouvernement, elles peuvent emprunter à bon marché aux taux du gouvernement pour financer leurs opérations. S’il s’agissait de véritables entreprises publiques empruntant aux taux du marché, ces profits disparaîtraient.

Mais le train de la manie proverbiale avait quitté la gare. Fan et Fred ont développé un culte sur les réseaux sociaux (ça vous semble familier ?) connu sous le nom de #Fanniegate pour souligner la corruption présumée à la Watergate de la prise de contrôle du gouvernement.

Les investisseurs de détail ont commencé à affluer dans le stock. Les actions n’ont plus calé bien en dessous d’un dollar; ils ont commencé à augmenter par intermittence, s’échangeant parfois à environ 5 $ l’action dans l’espoir que miraculeusement les affaires judiciaires l’emporteraient, ou que l’administration Trump rendrait les bénéfices aux actionnaires dans le cadre d’une privatisation plus large.

Même lorsque l’administration Trump a signalé qu’elle n’allait pas faire ce que les actionnaires voulaient, la secte a gardé l’espoir que les poursuites, et une devant la Cour suprême, l’emporteraient.

Encore faux. Mercredi, les Supremes ont statué alors que les investisseurs sobres savaient qu’ils le feraient : que ce que le gouvernement donne, il peut légalement le retirer.

Au moment où cette chronique est sous presse, les actions de Fan & Fred retournent à leur place depuis le début : en dessous d’un dollar. Il a fallu une dizaine d’années pour démontrer que la folie des foules est une thèse d’investissement minable.

Si l’histoire et le bon sens sont un guide, comme Fan & Fred la manie des mèmes pour GameStop, AMC et d’autres pourraient également continuer pendant un certain temps.

Et aussi avec les mêmes résultats désastreux pour les investisseurs.