SYDNEY : le chien de garde australien de la concurrence examine une affirmation selon laquelle Facebook Inc a refusé la demande d’un éditeur de négocier un accord de licence, a déclaré le régulateur à Reuters, ouvrant la voie au premier test de la loi sur le contenu en ligne la plus stricte au monde.

The Conversation, qui publie des commentaires sur l’actualité par des universitaires, a déclaré avoir demandé à Facebook d’entamer des pourparlers comme l’exige la nouvelle législation australienne qui exige que la société de médias sociaux et Alphabet Inc. Google négocier des accords de fourniture de contenu avec les médias.

Facebook a refusé sans donner de raison, a déclaré The Conversation, même si l’éditeur a été parmi les premiers en Australie à conclure un accord similaire avec Google dans la perspective de la loi en 2020.

Le recul pourrait présenter le premier test d’un mécanisme controversé unique aux efforts de l’Australie pour récupérer les dollars publicitaires de Google et Facebook : s’ils refusent de négocier les frais de licence avec les éditeurs, un arbitre nommé par le gouvernement peut intervenir.

Dans un communiqué répondant aux questions de Reuters, Andrew Hunter, responsable des partenariats d’information de Facebook pour l’Australie, a déclaré que la société était « axée sur la conclusion d’accords commerciaux avec une gamme d’éditeurs australiens ».

Hunter n’a pas répondu à des questions spécifiques concernant The Conversation, mais a déclaré que Facebook prévoyait une initiative distincte « pour soutenir les salles de presse régionales, rurales et numériques australiennes et le journalisme d’intérêt public dans les mois à venir », sans donner de détails.

« Si Google a conclu un accord avec eux, je ne vois pas comment Facebook pourrait prétendre qu’ils ne devraient pas le faire », Rod Sims, le président de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC), a déclaré dans une interview.

« La question de la désignation pourrait devoir entrer en jeu », a-t-il noté, utilisant le terme pour désigner un arbitre.

En vertu de la loi, la décision de désigner un Grande technologie Une demande d’intervention a été faite par le trésorier, qui est conseillé par l’ACCC, a noté Sims, mais « un ‘non’ absolu pour une organisation qui devrait conclure un accord est quelque chose que nous examinerons ».

La conversation était « exactement ce que nous avions en tête avec le Code », a-t-il déclaré, bien que la situation ait pu évoluer avant que d’autres mesures ne soient prises.

Les gouvernements du monde entier introduisent des lois pour obliger les géants de la technologie à dédommager les sociétés de médias pour les liens qui dirigent les lecteurs – et les revenus publicitaires – vers leurs plateformes. Mais l’Australie est le seul pays où le gouvernement peut fixer les frais en cas d’échec des négociations, un facteur qui a poussé Facebook à bloquer les flux d’actualités dans le pays juste avant son adoption.

Le trésorier Josh Frydenberg, qui a négocié plus tôt cette année avec le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg sur les lois, n’était pas immédiatement disponible pour commenter.

« SE RACLER LA TÊTE »

Depuis l’entrée en vigueur de la loi, une poignée des plus grands acteurs médiatiques du pays, de Nouvelles Corp au Société de radiodiffusion australienne, ont conclu des accords avec les géants de la technologie.

Mais certains petits éditeurs indépendants dont le contenu permet d’attirer les quatre cinquièmes des 25 millions d’habitants de l’Australie sur le site Facebook ont ​​déclaré que la loi avait créé une industrie à deux niveaux où des titres rivaux appartenant à de grandes sociétés mères ont conclu des accords tandis que d’autres ont manqué.

Nelson Yap, éditeur de l’Australian Property Journal, qui figure sur un registre gouvernemental des entreprises médiatiques couvertes par la loi, a déclaré qu’il était en pourparlers avec Google mais qu’il avait envoyé deux e-mails à Facebook sans réponse.

Il a dit qu’il avait lu les déclarations publiques de Facebook sur les discussions avec les éditeurs et « Je suis assis ici, avec qui ? Pas avec nous. Malgré nos efforts, nous n’avons rien entendu. Nous nous grattons tous la tête, essayons de nous débrouiller que faire ensuite. »

Un porte-parole de Facebook n’a répondu à aucune question sur les contacts avec le Property Journal. Country Press Australia, un groupe régional de l’industrie de la presse, a déclaré qu’il menait des discussions constructives avec Facebook au nom de 140 éditeurs.

L’éditeur de Conversation Misha Ketchell a déclaré que « nous sommes évidemment déçus de ne pas avoir pu engager de négociations avec Facebook jusqu’à présent, mais nous restons optimistes quant à la possibilité de parvenir à un accord ».

Les Sims de l’ACCC ont déclaré que le pipeline de transactions était « devenu plus silencieux que je ne l’aurais envisagé », mais a exhorté les petits éditeurs à faire preuve de patience.

« D’une part, je crains que les gens ne reçoivent pas de réponse aux e-mails, d’autre part, je l’ai déjà vu, puis les choses changent et les accords sont conclus », a-t-il déclaré. (Reportage par Byron Kaye; Montage par Kim Coghill)

FacebookTwitterLinkedin