La distance sociale à l’intérieur à 60 pieds n’est pas plus sûre qu’à 6 pieds – et le «temps d’exposition» à l’intérieur est en fait beaucoup plus important, selon une nouvelle étude du Massachusetts Institute of Technology.

Dans un rapport qui remet en question les directives de prévention largement acceptées contre le COVID-19, les chercheurs affirment qu’il y a «peu d’avantages» à la «règle des 6 pieds» des responsables de la santé, en particulier lorsqu’ils portent des masques à l’intérieur.

«La distance ne vous aide pas beaucoup et cela vous donne également un faux sentiment de sécurité parce que vous êtes aussi en sécurité à 6 pieds que vous êtes à 60 pieds si vous êtes à l’intérieur», a déclaré Martin Bazant, professeur d’ingénierie au MIT, auteur l’étude, a déclaré à CNBC.

«Tout le monde dans cet espace court à peu près le même risque, en fait.»

Au cours de l’étude, les chercheurs ont calculé le risque d’exposition au virus en fonction de facteurs tels que le temps passé à l’intérieur, la filtration de l’air et la circulation, selon l’étude, publiée cette semaine dans les Actes de la National Academy of Science des États-Unis d’Amérique. .

Ils ont également examiné des facteurs tels que l’utilisation du masque, la vaccination et l’activité respiratoire comme la respiration, l’alimentation et la parole.

Ils ont constaté que le temps passé à l’intérieur avec une personne infectée est plus important que la distance à laquelle vous vous trouvez – un facteur que les Centers for Disease Control and Prevention et l’Organisation mondiale de la santé ont négligé, selon les chercheurs.

«Cela n’a vraiment aucune base physique, car l’air qu’une personne respire en portant un masque a tendance à monter et à descendre ailleurs dans la pièce, de sorte que vous êtes plus exposé au bruit de fond moyen. [air]», A déclaré Bazant.

Il a ajouté: «Ce que notre analyse continue de montrer, c’est que de nombreux espaces qui ont été fermés n’ont en fait pas besoin de l’être. Souvent, l’espace est assez grand, la ventilation est suffisamment bonne, le temps que les gens passent ensemble est tel que ces espaces peuvent être exploités en toute sécurité même à pleine capacité et le soutien scientifique pour une capacité réduite dans ces espaces n’est vraiment pas très bon. « 

Bazant a déclaré que les règles de distanciation sociale de 6 pieds qui ont fermé les entreprises et les écoles ne sont «tout simplement pas raisonnables».

«Nous avons besoin d’informations scientifiques transmises au public d’une manière qui ne soit pas seulement une campagne de peur, mais qui soit en fait basée sur une analyse», a-t-il déclaré.

Les directives de distanciation sociale du CDC sont probablement basées sur des études préliminaires avec de grosses gouttelettes respiratoires de particules, a-t-il déclaré.

«Cette insistance sur la distanciation a été vraiment déplacée depuis le tout début. Le CDC ou l’OMS n’ont jamais vraiment fourni de justification pour cela », a déclaré Bazant.

«La seule justification dont je connaisse, est basée sur des études sur la toux et les éternuements, où ils examinent les plus grosses particules qui pourraient sédimenter sur le sol et même alors c’est très approximatif, vous pouvez certainement avoir une portée plus ou moins longue, de grosses gouttelettes. . »

L’étude ne mentionne pas s’il existe une différence de risque de sécurité entre zéro et six pieds.

En général, les masques fonctionnent en bloquant les gouttelettes respiratoires plus grosses, y compris celles de la toux et des éternuements – mais la plupart des personnes qui transmettent le coronavirus ne présentent pas ces symptômes, selon les chercheurs.