En 2017, le maire de Seattle, Ed Murray, a promis que sa ville «brillerait une lumière et offrirait une vision différente». Il envisageait un Seattle où tous les enfants de 4 ans fréquentaient l’école maternelle, où tous les diplômés du secondaire avaient accès à un collège communautaire gratuit et où des normes de travail strictes garantissaient au travailleur le plus modeste un niveau de vie raisonnable.

Moins de quatre ans plus tard, ce rêve n’a pas été réalisé.

Comme une grande partie du pays à la suite des verrouillages du COVID-19, la région souffre d’un chômage à deux chiffres. Le salaire minimum tant vanté de Seattle n’a aucun sens pour ceux qui ne trouvent pas de travail. La ville fait face à un déficit budgétaire important, des infrastructures en ruine et des luttes intestines amères au sein de sa classe politique progressiste. Des images de la «zone autonome» anarchique de Seattle ont récemment envahi les écrans de télévision et les réseaux sociaux dans tout le pays.

Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?

Beaucoup. Les avantages sociaux pour les pauvres ne valent pas grand-chose si les pauvres n’ont pas les moyens de se loger dans la ville qui les offre. Une famille qui cherche à trouver un logement à Seattle doit naviguer sur un marché où la moyenne des appartements de deux chambres coûte plus de 2600 $ par mois.

Une grande partie du problème a davantage à voir avec la surréglementation gouvernementale. Les trois quarts des terrains zonés résidentiels de la ville sont réservés au développement unifamilial. Les pseudo-banlieues verdoyantes de Seattle, parsemées de panneaux indiquant le soutien aux groupes défavorisés et marginalisés, rendent extrêmement difficile l’entrée des membres de ces groupes. Aucune volonté politique n’existe pour changer ces règles de zonage dans toute la ville.

Seattle a évité la redistribution des impôts et des dépenses. Au lieu de cela, la ville a imposé une série de mandats aux employeurs: un salaire minimum élevé (maintenant 16,39 $ pour les grandes entreprises), des congés de maladie payés, des horaires sûrs, etc. Même dans les bons moments, ces mandats d’employeurs n’impriment pas vraiment les riches, car les propriétaires d’entreprises à bas salaires ne rapportent souvent pas grand-chose à la maison.

Les entreprises les plus rentables ne sont pas celles qui emploient un grand nombre de travailleurs. Ce sont eux, ironiquement, qui trouvent des moyens d’utiliser la technologie pour rendre obsolètes les travailleurs faiblement rémunérés.

Le filet de sécurité financé par l’employeur de Seattle s’effondre en période de récession. Le salaire minimum, les congés payés et la planification anticipée ne font rien pour vous si vous n’avez pas d’emploi. Et en augmentant les coûts de réouverture pour les employeurs, le gouvernement augmentera probablement les souffrances.

L’État de Washington n’a pas d’impôt sur le revenu et impose des restrictions sur les impôts fonciers prélevés par le gouvernement local. Alors que la ville d’émeraude peut aspirer à imiter New York, où les gouvernements des États et locaux dépensent plus de 9000 dollars par personne et par an, les limitations de revenus maintiennent l’État d’Evergreen à un niveau plus modeste de 5342 dollars par habitant, juste au-dessus de la moyenne des 50 États.

Seattle s’est à plusieurs reprises irritée contre les limites de revenus de l’État. La ville a adopté un impôt progressif sur le revenu en 2017, pour ensuite l’avoir déclarée inconstitutionnelle devant les tribunaux d’État. La loi de l’État permet à la ville de contourner les limites de l’impôt foncier avec l’approbation des électeurs. Les électeurs ont approuvé des redevances pour payer les améliorations des transports en 2015, un fonds de financement des campagnes municipales en 2015, des programmes de logement abordable en 2016, des programmes d’éducation en 2018 et pour augmenter le financement des bibliothèques publiques en 2019.

Ensemble, ces prélèvements placent le taux de l’impôt foncier de Seattle près du double du maximum légal. Chaque fois que les électeurs approuvent une nouvelle taxe de contournement, les programmes de dépenses associés reçoivent une source de fonds relativement résistante à la récession qui ne peut pas être détournée vers d’autres besoins de dépenses.

Les fonctions du gouvernement municipal qui ne sont pas directement soutenues par des prélèvements approuvés par les électeurs, notamment la police et les pompiers, se disputent des dollars du fonds général de la ville, qui repose sur les taxes de vente et les taxes d’affaires. Le budget de 2020 prévoyait 1,73 $ de revenus provenant de ces sources volatiles et régressives pour chaque dollar de soutien des impôts fonciers.

Le système fiscal truqué par un jury de Seattle laisse la ville mal équipée pour financer les services de base pendant une récession. Dans des propositions de scrutin successives, les contribuables de Seattle ont approuvé des aménagements spécifiques et des pierres de touche progressives. La collecte de fonds pour les principes fondamentaux du gouvernement local a été laissée de côté. La ville a consacré un financement de l’impôt foncier pour payer la maternelle gratuite, mais pas pour payer la police.

Elle exploite deux lignes de tramway, construites pour 185 millions de dollars, qui desservent moins de 5 000 passagers par jour entre elles. Sa piste cyclable de quatre pâtés de maisons et demi au centre-ville a coûté 3,8 millions de dollars. Pendant ce temps, le pont de West Seattle appartenant à la ville, qui transportait autrefois 100000 véhicules par jour, est endommagé et fermé, faisant face à une facture annuelle estimée à 60 millions de dollars pour l’entretien différé.

Alors que Seattle se débat pendant la récession du coronavirus, il est clair que les politiques progressistes ne sont pas une garantie de prospérité.

Jacob Vigdor est membre auxiliaire du Manhattan Institute. Adapté du City Journal.