La pression de Donald Trump pour réglementer les médias sociaux face à une bataille difficile à FCC


Les efforts du président américain Donald Trump pour réglementer les décisions des entreprises de médias sociaux peuvent être confrontés à une bataille difficile de la part des régulateurs qui ont précédemment déclaré qu’ils ne pouvaient pas superviser la conduite des entreprises Internet.

Trump a déclaré la semaine dernière qu’il souhaitait « supprimer ou modifier » une disposition d’une loi qui protège les sociétés de médias sociaux de toute responsabilité pour le contenu publié par leurs utilisateurs.

Il a signé un décret qui a enjoint au Département du commerce de demander à la Federal Communications Commission (FCC) d’écrire des règles clarifiant les protections juridiques des sociétés de médias sociaux en vertu de l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996.

Le président de la FCC, Ajit Pai, n’a pas approuvé la proposition mais a déclaré dans une déclaration écrite que « ce débat est important » et a ajouté que la FCC « examinera attentivement toute pétition pour l’établissement de règles ».

En août 2018, Pai a déclaré qu’il espérait que les sociétés de médias sociaux adopteraient la liberté d’expression, mais qu’il ne voyait pas de rôle pour la FCC pour réglementer des sites Web comme Facebook, Google et Twitter d’Alphabet.

« Ils ne seront pas réglementés en termes de liberté d’expression », a déclaré Pai lors d’un forum. « Le gouvernement n’est pas là pour réglementer ces plateformes. Nous n’avons pas le pouvoir de le faire. »

Un autre républicain de la commission de cinq membres, Mike O’Rielly, a exprimé des sentiments mitigés.

« En tant que conservateur, je suis troublé par les voix des dirigeants libéraux de la technologie. En même temps, je suis extrêmement dévoué au premier amendement qui régit beaucoup ici », a écrit O’Rielly sur Twitter. Le premier amendement de la Constitution américaine protège la liberté d’expression.

L’ancien commissaire de la FCC, Robert McDowell, un républicain, a écrit sur Twitter que l’examen est « basé sur la gestion politique des plateformes. Tant de parties bancales à ce » coup de coude « du gouvernement. Je ne vois pas comment cela survit.  »

Le professeur de droit de Boston College, Daniel Lyons, a déclaré que la FCC n’était pas tenue de donner suite à la pétition « , d’autant plus que la demande va à l’encontre des solides protections du premier amendement que l’agence a traditionnellement étendues ».

Il a noté que l’un des auteurs de la loi de 1996 avait déclaré que son intention n’était pas de créer « une commission fédérale de l’informatique avec une armée de bureaucrates réglementant Internet ».

Un autre obstacle est le timing. La FCC passera au moins quelques mois à examiner et probablement à solliciter les commentaires du public avant de rédiger un projet de règlement. Il pourrait falloir un an ou plus pour finaliser les règles, longtemps après l’élection présidentielle de novembre.

L’article 230 protège les sociétés Internet de toute responsabilité pour le contenu illégal publié par les utilisateurs et leur permet de supprimer les publications légales mais répréhensibles.

Trump veut que la FCC « propose rapidement des réglementations » pour déterminer ce qui constitue la « bonne foi » des entreprises en supprimant certains contenus. Il souhaite également que le Congrès abroge les protections de l’article 230.

Le commissaire de la FCC, Brendan Carr, un républicain, a déclaré qu’il s’attendait à ce que la commission sollicite les commentaires du public pour clarifier ce que signifie une «conduite de bonne foi» par les entreprises et établir une distinction entre les comportements autorisés et les comportements inappropriés.

« Lorsqu’une décision finale sera prise, j’espère et j’espère que cela clarifiera cette ligne », a déclaré Carr.

Twitter a qualifié le décret de Trump de « d’approche réactionnaire et politisée d’une loi historique … Les tentatives de l’éroder unilatéralement menacent l’avenir de la parole en ligne et des libertés sur Internet ».

Alexandra Givens, directrice générale du Center for Democracy & Technology, a déclaré que l’ordre « non seulement viole la Constitution, il ignore 20 ans de droit bien établi. Le décret est conçu pour dissuader les entreprises de médias sociaux de lutter contre la désinformation, la suppression des électeurs, et la montée de la violence sur leurs services.  »

La commissaire de la FCC, Jessica Rosenworcel, une démocrate, a suggéré de transformer la FCC « en discours du président. La police n’est pas la réponse. Il est temps pour Washington de parler pour le premier amendement ».

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*