Le passé trouble de Lenny Dykstra lui coûte des poursuites contre Ron Darling


Le procès en diffamation et en diffamation de Lenny Dykstra contre son ancien coéquipier des Mets, Ron Darling, a été rejeté vendredi par un juge.

L’ancien voltigeur des Mets a intenté un procès il y a environ un an contre Darling à la suite de la publication de l’autobiographie du lanceur, «108 points: fils lâches, fils déchirés et personnages Darndest de My Time in the Game». Dans le livre, Darling affirme que Dykstra a crié des railleries raciales au lanceur des Red Sox Dennis «Oil Can» Boyd du cercle sur le pont avant le match 3 des World Series 1986.

Le juge de la Cour suprême de New York, Robert D. Kalish, a jugé que « la réputation de Dykstra pour sa conduite antisportive et son sectarisme est déjà tellement ternie qu’elle ne peut plus être blessée ».

Dykstra, qui a joué pour les Mets de 1985 à 1989, demandait des dommages-intérêts pécuniaires, des dommages-intérêts compensatoires, «y compris des dommages de détresse émotionnelle pour perte d’opportunités, pour l’angoisse mentale grave, la perte de réputation et l’humiliation, causés par la conduite illégale et malveillante des défendeurs. », Dommages-intérêts punitifs et frais de justice.

Kalish était d’accord avec la requête de Darling pour rejeter le procès de Dykstra en vertu de la doctrine du plaignant à l’épreuve de la diffamation, citant l’histoire juridique de Dykstra et les histoires racontées dans sa propre autobiographie, « House of Nails: A Memoir of Life on the Edge » comme base pour rejeter le procès.

Soumettez vos questions Mets ici pour recevoir une réponse dans un prochain courrier postal

Ron Darling; Lenny Dkystra
Ron Darling; Lenny DkystraGetty Images

« Sur la base des documents soumis sur cette motion, avant la publication du livre, Dykstra était tristement célèbre pour être, entre autres, raciste, misogyne et anti-gay, ainsi qu’un prédateur sexuel, un toxicomane, un voleur et un détourneur de fonds », a écrit Kalish. «De plus, Dykstra avait la réputation – en grande partie grâce à son autobiographie – d’être disposé à faire quoi que ce soit pour lui-même et son équipe, y compris l’utilisation de stéroïdes et le chantage des arbitres.

«Il y a des commentateurs sportifs, des blogueurs et des légions de fans de baseball pour plaider cette question dans un espace public. Cette Cour, cependant, a des affaires concernant des moyens de subsistance perdus, des vies endommagées et perdues, ainsi que des plaignants qui ont subi des atteintes à la réputation très réelles. En conséquence, les requêtes de Darling et Publisher Defendants visant à rejeter la première cause d’action en diffamation, conformément à la doctrine du plaignant à l’abri de la diffamation, sont accordées. »

Dykstra, 57 ans, n’est pas étranger à la salle d’audience. En mars 2012, il a été condamné à trois ans de prison dans l’État de Californie après n’avoir plaidé aucun concours pour vol de voitures et avoir fourni une fausse déclaration financière. Il a également été condamné à 6 mois et demi de prison neuf mois plus tard après avoir plaidé coupable de fraude, de dissimulation d’avoirs et de blanchiment d’argent, entraînant l’exécution simultanée de ses peines.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*